| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 11.05.2021 |
| Дата решения | 02.06.2021 |
| Категория дела | иные договоры в сфере услуг |
| Судья | Милль А.В. |
| Результат | Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | fdb61d03-a886-34b6-ace2-c484ba006c51 |
Дело №
УИД 55RS0№-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу, отмене мер по обеспечению иска
02 июня 2021 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, пояснив, что ответчик добровольно выплатил денежные средства, что подтверждается распиской.
Представитель истца ФИО6, действующий по устному ходатайству позицию истца поддержал, просил отменить меры по обеспечению иска.
Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу, подтвердил, что добровольно выплатил истцу денежные средства, о чём была составлена расписка.
Представитель ООО «Прогресс» и ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, не возражал против прекращения производства по делу.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается..
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителя.
Истец также просил отменить принятые по делу меры обеспечения иска.
Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Определением судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Прогресс», ИНН: 5503134465, ФИО2, ИНН:550717686646, где бы оно не находилось, в пределах суммы исковых требований, в размере 115 000 рублей.
Поскольку истец отказался от своих исковых требований, данный отказ принят судом, истец ходатайствовал об отмене мер обеспечения иска, суд полагает, что основания для сохранения мер обеспечения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителя.
Производство по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», ФИО2 о защите прав потребителя – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры обеспечения иска принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде ареста на имущество, принадлежащее ООО «Прогресс», ИНН: 5503134465, ФИО2, ИНН:550717686646, где бы оно не находилось, в пределах суммы исковых требований, в размере 115 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья А.В. Милль
