Дело № 2-3108/2014 ~ М-2646/2014, первая инстанция

Дело № 2-3108/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

с участием помощника прокурора Шакуовой Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к [СКРЫТО] ФИО2 о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.С. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.В. в связи с нарушением п. 8.3. ПДД был составлен протокол по делу об административном правонарушении. [СКРЫТО] А.В. на месте ДТП свою вину признал, никаких замечаний к протоколу не сделал. Но ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов административного дела по данному ДТП по адресу <адрес> [СКРЫТО] А.В. стал свою вину отрицать, ссылаясь на то, что он двигался с правой стороны, и истец должен был уступить ему дорогу. Доводы ответчика о том, что истец нарушил другие пункты ПДД, безосновательны, и не освобождают его от обязанности выполнения данного пункта. Причинно-следственной связью с ДТП связаны действия водителя [СКРЫТО] А.В., который нарушил пункт 8.3 ПДД, не уступив дорогу. Материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП полностью доказана вина ответчика в нарушении п. 8.3 ПДД. Попытки водителя [СКРЫТО] А.В. переложить ответственность в совершенном ДТП на другого участника движения, истец считает намерением незаконно уйти от административной ответственности. Имеющиеся штрафы за ранее совершенные административные правонарушения правил дорожного движения и отсутствие страхового полиса характеризуют ответчика как злостного правонарушителя. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Жалоба ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу и не обжаловано. Однако по причине произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП и грубого поведения ответчика ему был нанесен непоправимый моральный вред. Неадекватное поведение [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ, которое сопровождалось громкими криками, угрозами в его адрес, а также размахиванием рук в достаточной степени его испугало. Сотрудники ГИБДД, по адресу <адрес>, пытались успокоить ответчика, делали ему многочисленные замечания о недопустимости подобного поведения. Однако [СКРЫТО] А.В. не успокаивался. Рассмотрение материалов ДТП с их участием затянулось по причине неадекватного поведения ответчика, вместо 10-15 минут на несколько часов. От услышанных криков и угроз в свой адрес ему стало плохо, закружилась голова. В связи с пережитым стрессом в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он плохо спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ на фоне сильных нервных потрясений, связанных с переживанием негативного поведения [СКРЫТО] А.В. ему стало совсем плохо, вызвана «Скорая помощь». Он был госпитализирован в Клиническую МСЧ № с диагнозом инсульт. В настоящий момент он проходит лечение. В связи с полученным заболеванием он не может выполнять прежние трудовые функции, совершать хозяйственные работы по дому. Причиненный моральный вред, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания, лечение до настоящего времени и предстоящее санаторно-курортное лечение, он оценивает в размере 100.000 рублей. Не имея юридического образования и опыта ведения дел в суде, он вынужден был обратиться за юридической помощью и оплатить услуги 10.000 рублей за составление искового заявления и расчетов, сложность дела, участие в судебных заседаниях. Просил взыскать с ответчика [СКРЫТО] А.В. в возмещение причиненного морального вреда 100.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей (л.д. 4-9).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А.С. и ответчик [СКРЫТО] А.В. не явились, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д. 34, 36). В исковом заявлении истец [СКРЫТО] А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие независимо от даты судебных заседаний (л.д. 9).

Представитель истца Куандыков С.К., действующий на основании доверенности (л.д.10), исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик [СКРЫТО] А.В. – Балдов О.А., действующий на основании доверенности (л.д. 84) иска не признал, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов на пересечении <адрес> произошло столкновение автомобиля LADА, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.B. и автомобилем TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.С.

На месте столкновения инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску капитан полиции ФИО3, усматривая в действиях водителя [СКРЫТО] А.В. признаки нарушения требования п.8.6 ПДД «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части», составил в отношении него протокол об административном правонарушении № по части 3 статьи 12.14 КоРФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Омску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении [СКРЫТО] А.В., вынесено постановление <адрес> о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия постановления вручена ответчику [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39)

С данным постановлением [СКРЫТО] А.В. не согласился и обратился с жалобой в ОГИБДД УМВД России по городу Омску.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Омску старшего лейтенанта полиции ФИО4 в отношении [СКРЫТО] А.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.14-15).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истец указал, что неадекватное поведение [СКРЫТО] А.В. ДД.ММ.ГГГГ, которое сопровождалось громкими криками, угрозами в его адрес, а также размахиванием рук в достаточной степени его испугало. От услышанных криков и угроз в свой адрес ему стало плохо, закружилась голова. В связи с пережитым стрессом в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он плохо спал. Утром ДД.ММ.ГГГГ на фоне сильных нервных потрясений, связанных с переживанием негативного поведения [СКРЫТО] А.В. ему стало совсем плохо, вызвана «Скорая помощь». Его госпитализировали в Клиническую МСЧ № с диагнозом инсульт. В настоящий момент он проходит лечение. В связи с полученным заболеванием он не может выполнять прежние трудовые функции, совершать хозяйственные работы по дому, проходит лечение до настоящего времени и предстоит санаторно-курортное лечение.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не представил доказательств того, что ему были причинены физические либо нравственные страдания действиями ответчика, нарушающими именно его личные неимущественные права, а равно посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Более того, представитель истца Куандыков С.К., получив на беседе судебную повестку для вызова в судебное заседание инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по городу Омску старшего лейтенанта полиции ФИО4, повестку ФИО4 не вручил, напротив, просил о рассмотрении дела без его допроса.

В то же время, из истребованных материалов об административном правонарушении не усматривается неадекватного поведения ответчика, а равно его оскорблений в адрес истца, или угроз (л.д.38-53).

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности и обжалование его в установленном порядке не может считаться противоправной виновной деятельностью, предполагающей взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно медицинской карте Центра реабилитации ФСС РФ «Омский», [СКРЫТО] А.С. поступил ДД.ММ.ГГГГ в отделение неврологии с диагнозом ишемический инсульт. По данным выписного эпикриза из истории болезни №, [СКРЫТО] А.С. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ишемический инсульт (атеротромбоэмболический). Инфаркт в теменной доле слева. Правосторонний гемипарез. Дизартрия легкой степени. Артериальная гипертензия 3, риск 4. ХСН 0. Хронический катаральный бронхит вне обострения, ДН 0).

Между тем, истцом нее доказана причинная связи между дорожно-транспортным происшествием и его заболеванием, несмотря на то, что эта обязанность возложена на истца, и она была разъяснена в ходе подготовки дела (л.д. 1).

Поскольку были нарушены имущественные права истца, при обстоятельствах, не подпадающих под определение иных случаев, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд отказывает истцу и в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать [СКРЫТО] ФИО1 в иске к [СКРЫТО] ФИО2 о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2014 года