Дело № 2-3094/2015 ~ М-2807/2015, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Литвинова Д.О.

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев «18» июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства, указав в обоснование, что 13 марта 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (банк) и [СКРЫТО] О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор с физическим лицом № 1281-0008 со следующими условиями: сумма кредита – 160 000 рублей, срок возврата кредита – 12 марта 2014 года, размер процентной ставки за пользование кредитом – 26% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № 1281-0008/П1 от 13 марта 2012 года. В соответствии с договором поручительства заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 650 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора, а именно графика возврата кредита и уплаты процентов несвоевременно осуществлял погашение как части основного долга, так и погашение процентов за пользование кредитом. Банк, руководствуясь условиями договора предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, которое также не было исполнено в установленный в требовании срок и не исполнено до настоящего времени. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов». Просит взыскать солидарно со [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1281-0008 от 13.03.2012 года в сумме 60 000 рублей, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга; 10 000 рублей – сумма задолженности по процентам; 10000 рублей – сумма пени за просрочку основного долга; 10 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов; кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В ходе производства по делу истец увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору с физическим лицом № 1281-0008 от 13.03.2012 года в сумме 1 204 530, 50 рублей, из них: 255 337,23 рублей – сумма просроченного долга, 117 860,88 рублей – сумма задолженности по процентам, 649 258.22 рублей – сумма срочных процентов, 182 074, 17 рублей – сумма просроченных процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины (л.д.81).

В судебном заседании представитель истца – АКБ ОАО «Инвестбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – [СКРЫТО] Е.В., [СКРЫТО] О.В. извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов» (л.д.39-68).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2. ст. 811 ГК РФ закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) (банк) и [СКРЫТО] О.В.(заемщик) был заключен кредитный договор с физическим лицом № 1281-0008, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 650 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, на срок до «12» марта 2014 года, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1). За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в размере 26% годовых (п. 1.2) (л.д. 9-14).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитом количество дней в месяце и году считается равным календарному. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно «13» числа каждого месяца, а также в дату полного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как установлено в п. 8.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и неустоек, в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных настоящим договором, является наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок. К таким обстоятельствам стороны относят, в том числе, случай возникновения обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по настоящему договору не будут исполнены в срок, а также случай неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком любого иного обязательства по настоящему договору (п. 7.1 договора).

Согласно п. 9.2 договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5% просроченной задолженности по настоящему договору за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 650 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40817810600122153846 ( л.д. 24-26).

Вместе с тем, из указанной выписки из лицевого счета также следует, что ответчик [СКРЫТО] О.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, несвоевременно вносил денежные средства во исполнение условий названного договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о необходимости незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.04.2015 года, в размере 1 204 530,50 рублей (л.д. 21,22).

Между тем, названное требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам суммы основного долга, суммы просроченных процентов, суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, суммы штрафных санкций на просроченные проценты, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.04.2015 года составила 1 204 530,50 рублей, из которых: 255 337,23 рублей – сумма задолженности по основному долга, 117 860,88 рублей – сумма задолженности по процентам, 649 258,22 рублей – сумма пени за просрочку основного долга, 182 074,17 рублей –пени за просрочку уплаты процентов. (л.д. 82-84).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика [СКРЫТО] О.В. иного размера задолженности, равно как и отсутствии таковой. Порядок расчета названной задолженности по кредитному договору стороной ответчика в ходе судебного заседания также не оспаривался. Доказательств полного или частичного погашения ответчиками указанной задолженности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения [СКРЫТО] О.В. сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что в силу п.п. 7.1, 8.1 кредитного договора № 1281-0008 от 13.03.2012 года, данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания задолженности по уплате кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредиту, начисленные проценты, фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемого неустойки (штрафа), а также отсутствие заявлений стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В п. 2 ст. 363 закреплено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика [СКРЫТО] О.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору, 13 марта 2012 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и [СКРЫТО] Е.В. заключен договор поручительства № 1281-0008/П1.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручитель отвечает перед банком, в том числе: по возмещению издержек и расходов банка, по уплате неустойки, по погашению просроченной задолженности по уплате комиссий, по погашению просроченной задолженности по уплате процентов, по погашению просроченной задолженности по кредиту, по уплате комиссий, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате задолженности по кредиту (л.д. 18-20).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» суммы задолженности по кредитному договору № 1281-0008 от 13.03.2012 года в размере 1 204 530,50рублей, из которых: 255 337,23 рублей – сумма задолженности по основному долга, 117 860,88 рублей – сумма задолженности по процентам, 649 258,22 рублей – сумма пени за просрочку основного долга, 182 074,17 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, однако в ходе судебного разбирательства исковые требования были увеличены в связи с чем размер государственной пошлины стал состоять 14 222, 65 рублей

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого, а также взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 12222,65 рублей по 6 111,32 рублей с каждого, поскольку при увеличении исковых требований истцом госпошлина уплачена не была.

Руководствуясь ст.ст. 94-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 1281-0008 от 13.03.2012 года в размере 1 204 530,50 рублей, из которых: 255 337,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 117 860,88 рублей – сумма задолженности по процентам, 649 258,22 рублей – сумма пени за просрочку основного долга, 182 074,17 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплату госпошлины в сумме 2000 рублей по 1000 рублей с каждого.

Взыскать со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12222,65 рублей по 6 111,32 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Д.О. Литвинов

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2015 гола решение не обжаловалось, вступило в законную силу 22.08.2015г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Литвинова Д.О.

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев «18» июня 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору поручительства,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 1281-0008 от 13.03.2012 года в размере 1 204 530,50 рублей, из которых: 255 337,23 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 117 860,88 рублей – сумма задолженности по процентам, 649 258,22 рублей – сумма пени за просрочку основного долга, 182 074,17 рублей – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплату госпошлины в сумме 2000 рублей по 1000 рублей с каждого.

Взыскать со [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Е.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12222,65 рублей по 6 111,32 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.О. Литвинов