Дело № 2-3079/2015 ~ М-2794/2015, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 июня 2015 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура стоимостью 78 000 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. После установки кухонного гарнитура были обнаружены дефекты: не плотно закрываются дверцы шкафов, разные зазоры между дверцами, разной толщины фасадные части, кухонный гарнитур установлен неровно, на фасадных частях неровно наклеена пленка ПВХ, имеются ненужные отверстия внутри шкафов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако ответа не последовало, до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с тем, что в десятидневный срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с него подлежит взысканию неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит расторгнуть договор № на изготовление и установку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные в счет исполнения договора денежные средства в размере 78 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 58 500 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что имеются основания для расторжения договора, поскольку согласно заключению ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» стоимость устранения недостатков составляет 71 781 рубль 75 копеек, в то время как стоимость кухонного гарнитура по договору составляет 78 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура, по условиям которого истец обязался оплатить за работу ответчику 78 000 рублей, а ответчик изготовить и установить кухонный гарнитур в течение 30 банковских дней. Доставка и установка производится в течение 3 дней.

Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Главы 37 ГК РФ о бытовом подряде.

Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В обоснование заявленных требований об отказе от исполнения договора, ФИО1, указывает, что качество кухонного гарнитура не соответствует требованиям, предъявляемым к такового рода изделиям, до настоящего времени ответчиком недостатки не устранены.

Давая оценку заявленным требованиям, доводам сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 4 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность продавца передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные требования содержатся и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в силу статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно отчету ООО «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № Д-021/15 от ДД.ММ.ГГГГ в кухонном гарнитуре, изготовленном ИП ФИО2, имеются дефекты монтажа и изделия. Характер дефектов изделия производственный. Фактическое качество изделия и его монтажа не соответствует требованиям стандартов, техническим условиям, установленным для этого вида товара, а именно конструктивные элементы кухонного гарнитура (створки, полки, столешница) имеют повсеместные перекосы. Внутренние и наружные конструкции имеют сколы, расслоение облицовки стенок кухонного гарнитура, имеются лишние отверстия в стенках шкафа, фальш-панель выступает за пределы столешницы, на фасадах повсеместно имеются вкрапления посторонних частиц, неровности на лицевой части фасадов. Выявленные дефекты являются устранимыми. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного мебели составляет 71 782 рубля.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что кухонный гарнитур в его квартире смонтирован некачественно и имеет производственные дефекты.

Судом сторонам разъяснялось бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на заказчика была возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненной работы; а на изготовителя (подрядчика) - обязанность доказать факт выполнения работ надлежащего качества.

Между тем, в ходе разбирательства дела ответчиком таковых доказательств представлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств в опровержение заявленных требований, выводов экспертного заключения относительно выявленных недостатков, ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя в части выполнения работ ненадлежащего качества.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае обнаружения недостатков выполненной работы, либо недостатков, которые не устранены исполнителем, предоставлено право отказаться от исполнения договора подряда и требования возмещения понесенных им убытков, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 78 000 рублей и возложить на ФИО1 обязанность после получения взысканных решением суда денежных сумм возвратить ИП ФИО2 кухонный гарнитур по требованию и за счет ответчика в течение 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки, которая не удовлетворена до настоящего времени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору составляет 79 560 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), исходя из расчета 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки (78 000 рублей х 3% х 34 дня).

Применительно к положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепляющей, а также п. 32 «б» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с нормами действующего законодательства, неустойка является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, срок неисполнения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки в размере 30 000 рублей соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий договора.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, существенности допущенных нарушений качества выполненных работ, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки. Однако, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истца удовлетворены не были, что свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного урегулирования спора.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 59 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 78 000 рублей - оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей – неустойка, 10 000 рублей - компенсация в возмещение морального вреда; 59 000 рублей – штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя, а всего 177 000 рублей

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 660 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить по требованию ИП ФИО2 и за счет последнего кухонный гарнитур, установленный по договору ДД.ММ.ГГГГ в 5-дневный срок после возмещения ответчиком ущерба.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ