Дело № 2-3076/2018 ~ М-2973/2018, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора Кировского АО <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском в обоснование указав, что она является собственником <адрес>«Б» по <адрес> в <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится ей сыном, не имеет права собственности на указанную квартиру. С ее согласия ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, что выражается в постоянном распитии спиртных напитков, учинением постоянных скандалов, созданием неблагоприятных условий для совместного проживания пожилых членов семьи. Данные факты подтверждаются справкой и бытовой характеристикой участкового. Она неоднократно обращалась в полицию за помощью и защитой. На протяжении 5 лет ответчик отказывается выселяться и нарушает ее права как собственника квартиры. Она неоднократно устно предупреждала ответчика о необходимости выселения и снятия с регистрационного учета, даже в присутствии участкового, но ее требования ответчик проигнорировал. Письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ также было проигнорировано ответчиком. При обращении в отдел паспортного стола, ей пояснили, что без согласия ответчика никто не может снять его с регистрационного учета и порекомендовали обратиться в суд. Отношения с ответчиком давно носят характер неприязненных. Нахождение ответчика в одном помещении представляет опасность для нее и ее супруга. Проживание ответчика в ее квартире, как незаконные действия, доставляют ей неудобства, вызывая стресс, причиняя моральные страдания.

Просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>«Б», <адрес> выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать 1 отделение по вопросам миграции на территории Кировского административного округа <адрес>, Управление по вопросам миграции МВД России по <адрес> снять с регистрационного учета ФИО1 с места регистрации по адресу: <адрес>«Б», <адрес>.

Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Работать не хочет. За квартиру ответчик не платит, продукты питания не покупает. Соседи также обращались в полицию с жалобами на ответчика. Своих друзей для совместного распития спиртных напитков ответчик домой не приводит. От алкогольной зависимости он лечиться не хочет. В последний раз она обращалась в полицию в январе 2018. Участковому отдела полиции она звонит постоянно. Однако было всего два материала проверки. Когда она вызывает сотрудников полиции, ответчик всегда убегает. В момент приватизации ответчик отказался от участия в ней в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчику вызывали психиатра, но он сбежал. Истец установила тревожную кнопку. В настоящее время истец опасается за свою и жизнь супруга. Соседи все это терпят из-за уважения к истцу, которая является старшей по дому. Ответчик продолжает вести аморальный образ жизни. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием прекратить нарушать общественный порядок и выселиться, но до настоящего времени ее требования не исполнены.

Ответчик ФИО1 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что она проживает с истцом по соседству, в <адрес> в <адрес>. Указала, что сын истца постоянно злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, мешает людям жить, ведет асоциальный образ жизни. По данному поводу она в полицию не обращалась. Как часто он нарушает общественный порядок, пояснить не смогла, но указала, что видит его пьяным каждый день. Он мешает соседям отдыхать, кричит. Ей известно, что истец его лечила, к экстрасенсам водила. Какие меры по отношению к ответчику предпринимали сотрудники полиции ей не известно.

В заключении по делу помощник прокурора ФИО7 указала, что с момента последнего решения суда в органы полиции поступило всего 3 заявления. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие факт привлечения к административной ответственности ответчика за последние годы. Учитывая все эти обстоятельства, полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 ГК РФ, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>«Б», <адрес>, находится в собственности ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества в соответствии с законом РФ о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Из содержания копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в названном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (муж собственника) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В качестве документа на квартиру означено вышеназванное регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений исковой стороны, при приобретении в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда» в собственность спорной квартиры, ответчик от участия в приватизации отказался в пользу ФИО2 (истец), в связи с чем, право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за истцом.

В соответствии со справкой БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> не использовал (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований исковая сторона указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком в квартире, поскольку он ведет асоциальный образ жизни, отсутствие внесения ответчиком платы за коммунальные услуги. Кроме того, истец полагает, что ФИО1 членом ее семьи, исходя из положений жилищного законодательства, являться не может.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации, учитывая, что ответчик от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, имея равное с ФИО2 право пользования жилым помещением, он не может быть признан утратившим право пользования и в период владения спорным жилым помещением на праве собственности истицей.

В качестве оснований для выселения ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, последняя также ссылалась на факт асоциального образа жизни ответчика, выраженном в постоянном распитии спиртных напитков, учинении постоянных скандалов, создании неблагоприятных условий для их совместного проживания.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

С учетом указанных норм и положений ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом, в абзаце 6 названного пункта постановления разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В подтверждение асоциального поведения ответчика, проживающего в спорной квартире и, тем самым существенным образом нарушающего права истца, последней в материалы дела представлена справка, выданная ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут на ПЦО № ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поступали сигналы «Тревога» с охраняемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>«Б», <адрес> (л.д. 35).

В материалы дела представлена бытовая характеристика на ФИО1 согласно которой, последний проживает по адресу: <адрес>«Б», <адрес> матерью ФИО2 и отцом ФИО8 За время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В отношении ФИО1 неоднократно поступали заявления от ФИО2 в ОП № УМВД России по Омску по фактам семейных скандалов. В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УУП № ОП № УМВД России по <адрес>, как лицо, допускающее нарушение в сфере семейно-бытовых отношений. На меры профилактического воздействия ФИО1 не реагирует. Замечен в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 47).

В соответствии со справкой УУП ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО9, последним была проведена проверка по обращениям жильцов дома по адресу: <адрес>«Б». Проведенной проверкой установлено, что в ОП № УМВД России по <адрес> от ФИО10 поступало заявление в отношении ФИО1, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83, 85).

Согласно представленной в дело копии постановления УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО11 проведена проверка на основании поступившего заявления ФИО12, с просьбой привлечь к ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире в состоянии опьянения, при этом высказывал угрозы убийства. На момент проверки опросить ФИО1 по данному факту не представилось возможным, так как со слов ФИО2 он уходит из квартиры рано утром, а возвращается в основном поздно, иногда может не приходить домой. В возбуждении уголовного дела постановлено отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 82).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором она просила привлечь в ответственности ее сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут пришел домой в состоянии опьянения и устроил скандал. После чего ФИО2 обратилась в полицию. Факт административного правонарушения не выявлен, общественный порядок не нарушен. В возбуждении уголовного дела постановлено отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 66).

В материалы дела также представлено постановление УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут, а также в 22 часа 02 минуты в ОП № УМВД России по <адрес> поступили сообщения от ФИО2 о том, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, в котором последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 устроил скандал, в ходе которого высказывал угрозу убийства. На момент проверки ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вернулся домой с дня рождения знакомого, где у него с матерью произошел конфликт. При этом он угроз в адрес матери не высказывал, физической силы не применял. В возбуждении уголовного дела постановлено отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 74).

Оценивая доводы истца, а также представленные в их подтверждение доказательства суд отмечает, что поведение ответчика, в действительности, заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования им спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающего в квартире лица, однако, оснований для выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела, на основании положений ст. 91 ЖК РФ не имеется, поскольку надлежащих доказательств его предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения истицей не представлено.

Так из исследованных материалов дела следует, что за 2018 истец всего три раза обращалась с заявлениями в отношении своего сына ФИО1 в полицию, по факту его поведения в быту.

Также в ОП № УМВД России по <адрес> поступило одно обращение от ФИО10 на поведение ответчика ФИО1 в быту.

При этом, названные обращения истца в ОП № УМВД России по <адрес> на поведение ФИО1 в быту не носят систематический характер.

Также из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 следует, что ФИО1 ему известен по роду службы. На данном участке он работает более трех лет. Истец систематически обращается в полицию по поводу поведения ответчика в быту. Сначала пытались профилактическими методами призвать ответчика к нормальному поведению. Потом свидетель предложил истцу установить услугу охраны на телефон, чтобы она не боялась за свою жизнь. За период с апреля 2018 было всего три обращения в органы полиции. Сотрудники полиции не могут застать ответчика дома. Ответчик не привлекался к административной ответственности, потому, что он приходит домой вечером.

Из представленных в материалы дела сведений ИЦ УМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 в последний раз привлекался к административной ответственности за совершение четырех административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ в октябре 2015. В течение последних трех лет, как к административной, так и уголовной ответственности не привлекался (л.д. 41).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком общественного порядка, а также свидетельствующих о совершении последним действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истицы, не представлено.

В названной связи суд не находит правовых оснований для выселения ФИО1 из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, учитывая также тот факт, что выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в <адрес> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ