Дело № 2-3075/2015 ~ М-2814/2015, первая инстанция

Дело № 2-3075/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года город Омск

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре Кадомцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Лузина А.В. к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Лузина А.В. обратилось в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указав, что 07.05.2013 года между ООО «Горпроект» и ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» был заключен договор № об участии в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» и Лузиным А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Лузину А.В. В соответствии с п.п. 1.4 и 2.3 договора ООО «Горпроект» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру № № планируемой общей площадью 70,89 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме (строительный номер 9) в квартале жилых домов по ул. Дианова в КАО г. Омска с почтовым адресом: г<адрес> до 16 июля 2014 года. Лузиным А.В. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме. Квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с 16.07.2014 года по 23.03.2015 года составляет 248 дней. С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 369 879 рублей 97 копеек, исходя из расчета 2 711 730 рублей х 8,25 % / 150х248 дней /100%.

Из-за нарушения ответчиком срока передачи квартиры Лузин А.В. был вынужден заключить договор найма жилого помещения, поскольку не имеет собственного жилья в г. Омске. Ежемесячная сумма оплаты наемного жилья составляет 12 000 рублей. Таким образом, за период с 20.07.2014 года по 20.10.2014 года за проживание в жилье, взятом в наем, Лузиным А.В. была уплачена арендная плата в сумме 36 000 рублей. За период с ноября 2014 года по апрель 2015 года за проживание в жилье, взятом в наем, Лузиным А.В. была уплачена арендная плата в сумме 65 0000 рублей. Итого, за 8 месяцев просрочки передачи объекта строительства Лузиным А.В. была уплачена арендная плата за жилье 101 000 рублей. Расходы за найм жилого помещения являются убытками Лузина А.В., вызванными ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по договору и они должны быть компенсированы.

Во исполнение обязательств по договору от 30.07.2013 года истец заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 указанного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры; в размере 11% годовых после внесения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, с даты предоставления заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, с отметкой о наличии обременения (ипотеки) квартиры. Таким образом, истец ежемесячно переплачивал за кредит 1 % годовых. Согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переплата по сумме уплаченных процентов за период с 25.07.2014 года по 25.03.2015 года составила 11 805 рублей 12 копеек.

В процессе приема-передачи и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки строительных и монтажных работ. Согласно экспертизы строительных работ выявлены следующие строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил: сверхнормативная кривизна, отклонение от вертикали стен помещения санузла, см. акт осмотра, стены 1-3 помещения санузла собраны на клей, без заполнения горизонтальных и вертикальных швов, отслоение штукатурного слоя от поверхности стены в помещении кухни и комнаты, частично заштукатуренная торчащая из поверхности стены конструкция временного крепления строительных элементов (арматурный стержень), усадочные трещины и сколы по всей поверхности стяжки пола, недостатки монтажа ПВХ заполнения балконного блока: отклонение блока от вертикали и недостаточное уплотнение прокладок, уровень изоляции воздушного шума межквартирными перегородками в квартире не соответствует требованиям нормативной и проектной документации. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума RW для конструкции стены, разделяющей помещения квартир 43 и 44 составляет 38 дБ, что на 14-16 дБ ниже нормативов, определённых в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003 в 50-52 дБ, результаты проведённых измерений позволяют сделать вывод о том, что система вентиляции не в состоянии, при обеспечении соответствующей подачи воздуха, обеспечить нормативный уровень воздухообмена, величина недостатка притока воздуха определена в размере 113 куб. м. в час. Для обеспечения возможности нормативного воздухообмена в помещениях квартиры потребуется монтаж приточно-вытяжной установки. Расчет стоимости работ по устранению вышеописанных строительных недостатков представлен в локальном сметном расчете. Общая стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 153 900 рублей, из которых рыночная стоимость работ по ремонту системы вентиляции - 34 900 рублей; стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами - 57 900 рублей; стоимость устранения строительных недостатков - 61 100 рублей.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку – 369 879 рублей 97 копеек; убытки за найм жилого помещения - 101 000 рублей; убытки за переплату по кредитному договору - 11 805 рублей 12 копеек; денежные средства на устранение строительных недостатков - 153 900 рублей; компенсацию в возмещение морального вреда - 10 000 рублей; расходы на оформление доверенности - 1 400 рублей; почтовые расходы - 84 рубля 29 копеек; штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя. Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя.

Истец Лузин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он являлся собственником квартиры № 45 по ул. Дмитриева, д. 1/3 в г. Омске и проживал по указанному адресу, в связи с чем при заключении кредитного договора был указан адрес прежнего места жительства. Подтвердил тот факт, что представитель ответчика в добровольном порядке передал ему денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве.

Представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» Дмитриев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил в части взыскания штрафа, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просил штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя взыскать в пользу истца. Просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в пользу истца, в остальной части заявленные требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не согласился с заключением судебной строительно-технической экспертизы, в части расчета стоимости работ по устранению строительного недостатка - конструкции стены в помещении санузла, выполненные на клее без заполнения швов, поскольку эксперт Война О.С. не учел стоимость материалов, которые будут использоваться при производстве данных работ. Расчет стоимости восстановительных работ на основании единичных территориальных сметных расценок составляет 13 700 рублей, в то время как из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 500 рублей. Также указал, что стоимость работ по устранению усадочных трещин и сколов по всей поверхности стяжки не учтена в процессе составления калькуляции стоимости. Расчет стоимости восстановительных работ на основании сметных расценок составляет 37 400 рублей. Полагал, что наиболее целесообразным способом устранения недостатков изоляции воздушного шума конструкций межквартирной перегородки является устройство облицовки, ее стоимость определена в отчете ООО «Архитектура и Акустика» и составляет 59 800 рублей. Полагал, что эксперт неверно пришел к выводу о том, что воздухообмен соответствует нормативам, поскольку при обеспечении притока (открывание окон) вентиляция соответствует нормативам, но при притоке через воздушные клапаны и притворы при щелевом проветривании воздухообмен находится около нулевой отметки. Полагал, что наиболее целесообразным способом устранения является установка приточного клапана, обеспечивающего принудительный приток воздуха.

Представитель ответчика ООО «Горпроект» Панкратов И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заключением судебной строительно-технической экспертизы согласился. Указал, что ответчик в добровольном порядке передал истцу денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, в связи с чем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Полагал, что требования истца о взыскании убытков, вызванных повышенной процентной ставкой по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с тем, что физическое лицо, заключающее кредитный договор, несет самостоятельно все связанные с его исполнением риски. Согласований с застройщиком о затрагивающих его права и законные интересы условиях кредитного договора не производилось. Возражая относительно доводов представителя истца пояснил, что застройщик не несет ответственности за недостаток в виде усадочных трещин и сколов по всей поверхности стяжки пола, поскольку договором не предусмотрена стяжка пола во всех помещениях квартиры. Также возражал относительно взыскания с ответчика расходов по устранению недостатков вентиляционной системы путем установки принудительной вентиляции в виде приточных клапанов, поскольку проектной документацией предусмотрена естественная вентиляция воздуха, при этом какие – либо изменения в данной системе повлекут изменения проекта, который прошел государственную экспертизу и согласования. Указал, что оштукатуривание межквартирных перегородок договором также не предусмотрено, в связи с чем не представляется возможным определить соответствует ли уровень изоляции воздушного шума межквартирными перегородками требованиям нормативной и проектной документации.

Допрошенный в судебном заседании специалист Попов М.С. пояснил, что проводил в досудебном порядке исследование в квартире № <адрес>. Им выявлены строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, указанные в отчете ООО «Архитектура и Акустика». Уровень изоляции воздушного шума Rw для конструкции стены, разделяющий помещения квартир №№ №, что ниже нормативов определенных строительными нормами и правилами. Воздухообмен в помещениях квартиры № <адрес> в г. Омске не отвечает требованиям строительных нормативов. Результаты проведенных измерений позволяют сделать вывод о том, что система вентиляции в состоянии, при обеспечении соответствующей подачи воздуха, обеспечить нормативный уровень воздухообмена, величина недостатка притока воздуха определена в размере 113 куб. м в час. Для обеспечения возможности нормативного воздухообмена в помещениях квартиры потребуется монтаж приточно-вытяжной установки. Также пояснил, что в квартире нормально функционирует система вентиляции, если открыты окна, однако в зимний период времени постоянное проветривание невозможно, в связи с чем необходима установка принудительной вентиляции. Дополнительно указал, при проведении исследования у него отсутствовало проектная документация.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 2 статьи 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 01.04.2005г.), его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая фирма «Сибстройдизайн» и Лузиным А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Лузину А.В.

В соответствии с п.п. 1.4 и 2.3 договора ООО «Горпроект» обязалось передать участнику долевого строительства квартиру № <адрес> до 16 июля 2014 года. Лузиным А.В. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнены в полном объеме.

Квартира участнику долевого строительства передана по акту приема-передачи 23 марта 2015 года.

Суд учитывает, что целью заключения договора участия в долевом строительстве являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.

Таким образом, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 вышеуказанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Заявляя требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, истец указывает, что строительные работы в переданной квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам.

Из заключения ООО «Архитектура и акустика» следует, что в квартире № <адрес> выявлены следующие строительные недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил: сверхнормативная кривизна, отклонение от вертикали стен помещения санузла, см. акт осмотра, стены 1-3 помещения санузла собраны на клей, без заполнения горизонтальных и вертикальных швов, отслоение штукатурного слоя от поверхности стены в помещении кухни и комнаты, частично заштукатуренная торчащая из поверхности стены конструкция временного крепления строительных элементов (арматурный стержень), усадочные трещины и сколы по всей поверхности стяжки пола, недостатки монтажа ПВХ заполнения балконного блока: отклонение блока от вертикали и недостаточное уплотнение прокладок, уровень изоляции воздушного шума межквартирными перегородками в квартире не соответствует требованиям нормативной и проектной документации. Измеренные значения индекса изоляции воздушного шума RW для конструкции стены, разделяющей помещения квартир 43 и 44 составляет 38 дБ, что на 14-16 дБ ниже нормативов, определённых в СП 51.13330.2011 и СНиП 23-03-2003 в 50-52 дБ, результаты проведённых измерений позволяют сделать вывод о том, что система вентиляции не в состоянии, при обеспечении соответствующей подачи воздуха, обеспечить нормативный уровень воздухообмена, величина недостатка притока воздуха определена в размере 113 куб. м. в час. Для обеспечения возможности нормативного воздухообмена в помещениях квартиры потребуется монтаж приточно-вытяжной установки. Расчет стоимости работ по устранению вышеописанных строительных недостатков представлен в локальном сметном расчете.

Общая стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 153 900 рублей, из которых рыночная стоимость работ по ремонту системы вентиляции составляет 34 900 рублей; стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами составляет 57 900 рублей; стоимость устранения строительных недостатков составляет 61 100 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 03.06.2015 года назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению, которой экспертом сделан вывод о том, что в квартире имеются следующие недостатки, выявленные специалистами ООО «Архитектура и акустика» и указанные в заключении № 136-15 от 14.04.2015 года связанные с некачественным заполнением швов скрепляющим раствором между блоками межквартирной перегородки – во многих местах имеется отслоение раствора кладки от газобетонных блоков в отдельных местах в отдельных местах глубиной до 24 см, толщина горизонтальных и вертикальных швов не соответствует строительным нормам и правилам. Несоответствие межквартирной перегородки требованиям СНиП определенное ООО «Архитектура и акустика» связано с некачественным состоянием швов кладки. Кладка перегородки выполнена на клее, имеется неполное заполнение швов клеем в 4 местах; отслоение штукатурного слоя от поверхности всей наружной стены; в стяжке пола имеются многочисленные трещины; отклонение дверного/оконного блока от вертикали, неравномерный прижим уплотнительной резинки двери к раме, отклонение бетонной стены в туалете от вертикали, наличие коррозии в углу у наружной стены рядом с дверным блоком для выхода на балкон. Кроме того, экспертом сделан вывод, что вентиляционные каналы шахт реагируют на различные условия работы оконных конструкций на проветривание. В связи с тем, что производительность вытяжной вентиляции в теплый период года не нормируется в связи с возможностью осуществления воздухообмена через открытые окна, можно сделать вывод о работоспособном состоянии вентиляционных шахт относящихся к квартире № 43 и «связанным» сборным вентиляционным каналом.

Таким образом, согласно заключению эксперта к строительным недостаткам относится отслоение и трещины штукатурного слоя на наружной стене помещения № 1, состояние швов между блоками межквартирной перегородки; отклонение оконно-дверного блока ПВХ от вертикали; отсутствие скрепляющего состава в части швов перегородки туалета. Учитывая условия договора об участии в долевом строительстве с Приложением, внутренняя отделка: полы в квартирах производится без стяжки пола во всех помещениях – фактически стяжка пола имеется с множественными трещинами от «волосяных» до шириной раскрытия до 1,5 мм. При горизонтальной разводке отопления стяжка пола также выполняет защиту отопительных трубопроводов от повреждений. Проверить работоспособность установленного приточного клапана не представляется возможным в связи с температурой наружного воздуха + 5 С. Выполненные замеры параметров воздухообмена в квартире № 43 дома № 12 по ул. Звездная в г. Омске соответствуют определенным в проектной документации и СНиП. Рыночная стоимость затрат, необходимых на устранение выявленных недостатков составляет 48 510 рублей.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ИП Война О.С. № от 15 июня 2015 года, суд учитывает, что стоимость работ и материалов определена экспертом на момент рассмотрения дела, выводы эксперта полные, мотивированные, расчет произведен в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем расчет, указанные у заключении эксперта не вызывает у суда сомнений.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общей стоимости, указанной в заключении эксперта стоимость расходов на устранение недостатка в виде отклонения дверного и оконного блока в нижней части от вертикали в размере 4 000 рублей, поскольку наличие указанного недостатка не является существенным и не влияет на возможность и качество проживания в жилом помещении.

Доводам ответчика относительно необходимости устранения недостатков стяжки пола, суд отвергает, исходя из того, что договором об участии в долевом строительстве устройство стяжки пола в квартире не предусмотрена, при формировании цены за 1 кв.м. жилого помещения работы по стяжке пола не были учтены, соответственно приобретая квартиру № 43 в доме № 12 по ул. Звездная в г. Омске собственники не оплачивали стоимость данного вида работ. Кроме того, истец был проинформирован о состоянии внутренней отделки жилого помещения, наличии конструктивных элементов, инженерном оборудовании, что подтверждается его собственноручной подписью.

По изложенным выше обстоятельствам суд также полагает, что основания для взыскания с ответчика расходов по оштукатуриванию межкомнатных перегородок также отсутствуют. Приложением № 1 к договору об участии в долевом строительстве оштукатуривание стен не предусмотрено.

Суд также исходит исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ, в связи с чем истцам, добросовестно осуществляющим свои обязанности необходимо произвести отделочные работы в приобретенном жилом помещении с учетом требований нормативно-технической документации, предназначенной как для застройщика, так и непосредственно собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Поскольку ремонт квартиры не был произведен собственником, для соблюдения требований нормативно-технической документации необходимо произвести работы с тем учетом, чтобы после производства отделочных работ нормативные требования к звукоизоляции были соблюдены.

Оснований в установке принудительной вентиляции в квартире истца суд не усматривает, поскольку замеры параметров воздухообмена в квартире № <адрес> соответствуют определенным в проектной документации, при этом установка принудительной системы вентиляции проектом не предусмотрена проектом и будет являться изменением проектного решения, что повлечет нарушение прав и законных интересов других собственников помещений многоквартирного дома.

Давая оценку требованиям истца о взыскании стоимости работ и материалов по исправлению строительных недостатков, суд исходит из того, что при наличии двустороннего акта приемки выполненных работ, подписанного без замечаний, потребитель имеет возможность потребовать устранения недостатков работы, соразмерного уменьшения работы или применения иных санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору участия в долевом строительстве при условии, что докажет некачественность выполненных работ либо выполнение строительных работ не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере 44 510 рублей.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на то, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик передал объект долевого строительства 23.03.2015 года, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный № 9) не позднее 16 мая 2014 года.

Согласно п. 2.2 договора в том случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в срок, установленный п. 2.1 договора, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в договоре, информацию об изменении срока окончания строительства жилого дома и предложение об изменении договора, в части срока завершения строительства.

В соответствии с п. 2.3 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев в срок до 16 июля 2014 года.

Цена договора составила 2 711 730 рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 16 июля 2014 года, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора многоквартирный дом № 10 по ул. Звездная в г. Омске передан 23.03.2015 года.

Поскольку жилое помещение было передано только 23.03.2015 года, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с 16.07.2014 года по 23.03.2015 года - 248 дней. В связи с чем, размер неустойки составляет 369 879 рублей 97 копеек.

18.06.2015 года ответчик в добровольном порядке передал истцу денежные средства в размере 40 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, факт перечисления ответчиком в добровольном порядке денежных средств в размере 40 000 рублей, а также компенсационную природу неустойки, а также социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 40 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде разницы между процентной ставкой по кредиту с момента регистрации прав на объект недвижимости и после его регистрации в размере 11 805 рублей 12 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на причинение ему убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве, в частности нарушения застройщиком срока окончания строительства и срока передачи квартир.

Между тем, кредитный договор устанавливает самостоятельные отношения между истцом и банком

Убытки, понесенные истцом в связи с переплатой процентов по кредитному договору, не находятся в причинной связи с договором об участии в долевом строительстве, поскольку приобретение квартиры на денежные средства, полученные в Банке, является правом истца, не связанным с последствиями договора долевого участия в строительстве. Застройщик не является стороной кредитного договора, поэтому он не отвечает по кредитному обязательству перед банком.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с арендой жилья за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года не подлежат удовлетворению поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между затратами понесенными по договору аренды и нарушением ответчиком своих обязательств по передаче объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что местом регистрации истца до настоящего является <адрес> при этом в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ истец указывает, что фактически проживает по адресу: <адрес> в г. Омске, а в материалы дела представляется договор аренды от 20.07.2013 года, из которого следует, что с 20.07.2013 года истец проживает по адресу: <адрес> В судебном заседании истцом пояснялось, что квартира <адрес> на момент заключения кредитного договора, а также на момент заключения договора цессии с ответчиком принадлежала ему на праве собственности.

При наличии у истца на праве собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, у суда отсутствуют достаточные основания для взыскания в его пользу расходов, связанных с арендой жилого помещения, поскольку обоснованность заключения договора аренды истцом ничем не подтверждена.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 года), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 47 255 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости работ для устранения дефектов в размере 14 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля 29 копеек

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний и в разумных пределах, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета города Омска также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в пользу Лузина А.В. стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры – 44 510 рублей, неустойку - 40 000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 47 255 рублей; расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 14 000 рублей; расходы по оформлению доверенности - 1 200 рублей; почтовые расходы - 84 рубля 29 копеек

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в сумме 3 035 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2015 года