Дело № 2-3051/2018 ~ М-2974/2018, первая инстанция

Дело № 2-3051/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «24» июля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 363000 рублей. Кредит выдавался на потребительские нужды под 29% годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 363000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем. образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 535475,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 325091,13 рублей, просроченные проценты 210384,69 рублей. В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «БИНБАНК» задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8554,76 рублей.

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положения ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить клиенту кредит на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а клиент обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договора (л.д. 8).

Согласно п. 10 договора, сумма кредита составляет 363000 рублей, процентная ставка – 29% годовых, срок кредита – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 11522,30 рублей, дата ежемесячного платежа – 13 число месяца.

В п. 1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным.

С указанными условиями погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на последней странице кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 363000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 21-22).

Как также следует из приведенной выписки, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по их возвращению, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям данной статьи, в связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО «БИНБАНК» направило ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д. 23).

Однако ответчиком указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет 535475,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 325091,13 рублей, просроченные проценты 210384,69 рублей (л.д. 5-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по вышеозначенному кредитному договору в сумме 535475,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8554,76 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535475,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 325091,13 рублей, просроченные проценты 210384,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8554,76 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «30» июля 2018 года.