Дело № 2-3046/2018 ~ М-2977/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в апреле 2018 года взял кредит в ПАО КБ «Восточный». С ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка начались звонки на его телефон, в которых сотрудники банка угрожали и просили вернуть какой-то мифический долг. Полагает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ взял кредит в банке ответчика. Первая дата платежа по кредиту была ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату он внес 10 000 рублей на дебетовую карту, то есть на свой кредитный лимит, ДД.ММ.ГГГГ пришел в офис банка и перевел денежные средства в счет погашения платежа по кредиту. Сотрудники банка надоедают ему звонками, хотя задолженности по кредиту он не имеет. Так, из банка на его сотовый телефон поступали звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, звонили 4 раза. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка звонили ему два раза в день, поступали звонки в 6 утра. Он работает водителем, сотрудники банка звонками отвлекали его от работы, ему приходилось делать остановки, портили настроение с утра и, кроме того, звонили его жене и брату.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, аудиозапись телефонных звонков, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 122 700 рублей с размером минимального платежа в сумме 8 271 рубль.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники банка осуществляли телефонные звонки в отсутствии задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, из представленной банком справки о состоянии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору, что опровергает доводы истца о ее отсутствии.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу подпунктов "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю.

Пунктом 19 Договора предусмотрено, что заемщик (должник) согласен, что частота взаимодействия между ним и банком или лицом, действующим от имени банка и/или в его интересах, может отличаться от частоты взаимодействия, установленной ст. 7 ФЗ " О защите прав и законных интересов физических

лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, и определяется критериями успешного взаимодействия с должником. Успешным признается взаимодействие, в результате которого до должника в полной мере доведен установленный объем информации о просроченной задолженности, мотивации к погашению, а также от должника получено обещание о погашении задолженности в полном объеме.

Однако как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пункт 19 договора противоречит приведенным выше положениям, в связи с чем является недействительным в силу положений ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял, что на его сотовый телефон поступали звонки от сотрудников банка ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, звонки поступили 4 раза. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка звонили ему два раза в день, поступали звонки из банка и в 6 утра.

Указанное обстоятельство подтверждается детализацией телефонных соединений номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который принадлежит ФИО1, аудиозаписью телефонных переговоров, прослушанных в судебном заседании.

Названные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ПАО КБ «Восточный», осуществляя непосредственное взаимодействие со ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, превысило количество телефонных переговоров, предусмотренных подпунктом "а", "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, посредством телефонных переговоров со ФИО1 общим числом более двух раз в неделю и одного раза в сутки; а, кроме того, нарушило пункт 1 часть 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, осуществляя звонки в 6 часов утра по местному времени.

В силу ст. 11 Закона N 230-ФЗ, кредитор и лицо, действующее от его имени и(или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ПАО КБ «Восточный» осуществляет взаимодействие с истцом, направленное на возврат просроченной задолженности с нарушением требований закона N 230-ФЗ, его действиями нарушены права истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений, считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с нарушением прав истца, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.