Дело № 2-303/2016 (2-9145/2015;) ~ М-9242/2015, первая инстанция

Дело № 2-303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Альжанове Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 12 января 2016 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», действующей в интересах Черновой ФИО1, к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», действующее в интересах Черновой Л.А., обратилось в суд с иском к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области». В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор части в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик (БУ «АЖС») обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес>, площадью, согласно проектной документации 40,86 кв.м., в многоквартирном жилом доме строительный № по строительному адресу: <адрес> В соответствие с пунктом 2.1.4 Договора «Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и Черновой Л.А. был заключен договор №.014.014-У/2 уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к истице. При этом, квартира ей была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» просило взыскать с ответчика в пользу Черновой Л.А. неустойку в размере 325.360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а также штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. Кроме того, просило взыскать в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а также почтовые расходы в размере 53 рублей 29 копеек (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» Гайнцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Добшиков Д.Г. в суде исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Истица Чернова Л.А., представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 43, 45), при этом истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46).

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» был заключен договор части в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик (БУ «АЖС») обязался построить и передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес>, площадью согласно проектной документации 40,86 кв.м., в многоквартирном жилом доме строительный № по строительному <адрес> (л.д. 6-12).

В пункте 3.2 договора указана цена договора 1.323.437 рублей 73 копейки.

В соответствие с пунктом 2.1.4 договора, застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в состоянии проектной документации (с отделкой «под ключ») по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ» и Черновой Л.А. был заключен договор <адрес> уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к Черновой Л.А. При этом, квартира истице была передана по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

На основании ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, он обязан выплатить неустойку, размер пени за каждый день просрочки составляет 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей на день исполнения обязательства от ценны договора.

Ответственность сторон предусмотрена п. 4.1 договора участия в долевом строительстве. Застройщиком является ответчик. Он имеет право на взыскание неустойки и морального вреда, штраф.

Согласно п. 1.1 Застройщик обязался в срок предусмотренный договором своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный дом со строительным номером 14, имеющий строительный <адрес>

Объектом долевого строительства в рамках настоящего договора является входящая в состав многоквартирного дома <адрес>, площадью согласно проектной документации 40,86 кв.м., с учетом балконов и лоджий или 39,73 кв.м. - без учета балконов и лоджий, состоящая из 2 комнат на 2 этаже многоквартирного дома.

Согласно акту приема-передачи, ответчик передал истице объект долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Доводы ответной стороны о том, что вины в действиях ответчика по факту несвоевременности передачи истице квартиры нет, поскольку финансирование подрядчиков осуществлялось надлежащим образом, суд не находит убедительными.

Ответчик является стороной заключенного договора участия в долевом строительстве, по условиям которого, как указано выше, БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области», являясь застройщиком, приняло на себя обязательства в части передачи истцу объекта недвижимости, соответствующего всем необходимым требованиям и установленные договором сроки.

Кроме того, заключая договор с подрядчиком, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним.

При этом ответчик не лишен права на возмещение взысканных сумм с подрядчика, который, по его мнению, допустил просрочку в исполнении обязательств.

В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителям квартиры в 447 дней, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки, составила 325.367 рублей 17 копеек, что подтверждается расчетом, произведенным исковой стороной (л.д. 4).

Вместе с тем, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и определить размер неустойки в сумме 162.680 рублей.

При этом судом учитывается, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым за счёт средств Омской области, период допущенной застройщиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для потребителей в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, осуществление строительства другим подрядчиком, а также тот факт, что завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от действий подрядчика. Судом также учитываются неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства, представленные в материалы дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом названных положений суд считает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: в пользу истца и пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф (162.800 рублей + 5.000 рублей : 2 = 83.840 рублей : 2 = 41.920 рублей) который подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя и МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства».

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в пользу Черновой Л.А. с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Вместе с тем, суд не взыскивает с ответчика почтовые расходы, поскольку по смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Тогда как МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», обратившееся в суд в интересах конкретного лица, стороной по делу не является.

Кроме того, согласно ч.2 ст.46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 4.453 рубля 60 копеек, за требование о компенсации морального вреда 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Черновой ФИО1 неустойку в размере 162.680 рублей, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, расходы на оформление доверенности 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41.920 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41.920 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4.753 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2016 года.