Дело № 2-3002/2018 ~ М-2814/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Ю.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обосновании требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из информации, полученной от ООО «УК «Регионсервис» ей стало известно, что в Советском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № о взыскании с ООО «УК «Регионсервис» неосвоенных денежных средств в размере 1 452 36 рублей 82 копеек и процентов за незаконно удерживаемые средства в размере 5 481 рубля 19 копеек по иску [СКРЫТО] В.В. В качестве документа, подтверждающего полномочия [СКРЫТО] В.В. на предъявление иска, приложен протокол внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повестка дня указана следующая: 1) организационные вопросы: выборы председателя, секретаря, членов счетной комиссии, 2) выбор председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ, а также от имени и в интересах собственников, без доверенности, представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти РФ (в соответствии со ст. 54 ГПК РФ), правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах и организациях, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами и утверждение срока его полномочий, в частности, представлять интересы собственников при взыскании неизрасходованных денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «УК «Регионсервис» за период обслуживания МКД. Из указанного протокола также следует, что всего приняли участие в проведении собрания 193 собственника помещений, обладающих 62,58 % голосов от общего числа голосов, которые единогласно положительно проголосовали за принятие решений по вопросам повестки дня. Инициатор собрания являлась [СКРЫТО] В.В., секретарем собрания - [СКРЫТО] Т.И., членами счетной комиссии - [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.Е. Полагает, что при была нарушена процедура проведения собрания, поскольку она участия в собрании не принимала по причине не извещения о его проведении. Указывает, что на собрании отсутствовал кворум. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец [СКРЫТО] Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Рылова Г.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенном в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что в уведомлении о проведении общего собрания не были указаны сведения об инициаторе собрания, место и адрес, куда должны передаваться решения собственников, порядок ознакомления с информацией. Дата фотоснимков уведомлений о проведении общего собрания указана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает несвоевременное уведомление собственников помещений о предстоящем собрании. В протоколе внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не указана форма проведения собрания, время, до которого принимались бюллетени голосования, дата, время и место подсчета голосов, место проведения общего собрания и время его проведения. Указанный протокол не подписан членами счетной комиссии. Ответчиками не представлено доказательств проведения общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой до проведения общего собрания в форме заочного голосования, бюллетени голосования либо реестр голосовавших, протокол подсчета голосов. Вопросы повестки дня и принятые по ним решения разнятся. В материалах дела отсутствуют сведения о доведении решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме, итогов голосования до сведения собственников помещений в доме.

Ответчики [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. – Клименко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в отзыве на иск доводам (т. 2, л.д. 220-221). Указала, что процедура извещения собственников многоквартирного жилого дома о предстоящем внеочередном собрании, процедура по передаче протокола в управляющую компанию, а затем в Государственную жилищную инспекцию <адрес> были соблюдены. Истец не представил доказательства уведомления в письменной форме заблаговременно всех участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с данным иском. Голос истца не мог повлиять на принятые на общем собрании решения.

Ответчики [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Ю.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> (т. 1, л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по инициативе [СКРЫТО] В.В.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений (жилых и нежилых помещений без мест общего пользования) составляет 7740,4 кв.м, в собрании приняло участие 193 человека, владеющие общей площадью помещений 4828,8 кв.м, что составляет 62,58% голосов от общего числа голосов собственников помещений (т. 1, л.д. 8-9).

Общим собранием приняты следующие решения: председательствующим собрания избрать ФИО10; секретарем собрания избрать [СКРЫТО] Т.И.; членами счетной комиссии избрать [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Ю.Е..; выбрать [СКРЫТО] В.В. в качестве председателя собственников помещений многоквартирного дома, целью деятельности которого является защита прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ, а также от имени и в интересах собственников, без доверенности, представлять интересы собственников в органах исполнительной и судебной власти РФ (в соответствии со ст.54 ГПК РФ), правоохранительных и иных уполномоченных государственных органах и организациях, представлять интересы собственников перед физическими и юридическими лицами и утверждение срока его полномочий, в частности, представлять интересы собственников при взыскании неизрасходованных денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «УК «Регионсервис» за период обслуживания МКД.

В исковом заявлении истец указала, что не была извещена о проведении указанного общего собрания. Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на подъездах многоквартирного дома были размещены объявления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, если у собрания в очной форме не будет кворума, собрание будет проведено в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 222-230).

В связи с чем, суд отклоняет доводы исковой стороны о ненадлежащем извещении собственников помещений в доме о проведении общего собрания.

С целью определения количества лиц, принявших участие в голосовании и проверки кворума, суд обязал ответчиков представить решения собственников многоквартирного дома. В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. пояснила, что решения собственников многоквартирного дома предоставить не представляется возможным, поскольку они были направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес> простым письмом. В подтверждение данного обстоятельства представителем ответчика представлено сопроводительное письмо, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, 235-237). При этом в указанном реестре почтовых отправлений не отражено, какие именно документы направлены в Государственную жилищную инспекцию <адрес> и каким юридическим лицом.

Из ответа Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что документы о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию <адрес> не поступали.

Каких-либо доказательств получения Государственной жилищной инспекцией <адрес> и управляющей компанией указанных документов ответчиками не представлено.

Принимая во внимание не предоставление ответчиками решений собственников многоквартирного дома, проверить соблюдение кворума при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении указанного общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Как указывалось в судебном заседании представителем ответчика [СКРЫТО] В.В., общее собрание собственников помещений в доме проводилось в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суд обязывал ответчиков представить протокол общего собрания, проведенного в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем такой протокол общего собрания в материалы дела ответчиками не представлен, как и не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений в доме в очной форме. При этом протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что собрание проводилось в заочной форме.

Кроме того, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, размещенном на подъездах многоквартирного дома, не указаны место или адрес, по которым подлежат предоставлению оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в доме допущено нарушение положений ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации о проведении общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в доме перед проведением общего собрания в заочной форме, об указании в сообщении о проведении общего собрания необходимых сведений.

Кроме того, вопросы повестки дня общего собрания собственников помещений и принятые по ним решения имеют расхождения. Так, из повестки дня общего собрания собственников помещений следует, что второй вопрос сформулирован как «выбор председателя совета многоквартирного дома и наделение его полномочиями», однако, по указанному вопросу повестки дня [СКРЫТО] В.В. была избрана представителем собственников дома на обращение в органы государственной власти (судебные органы) для взыскания неизрасходованных денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что принятым решением не затронуты права и законные интересы истца судом отклоняются, поскольку при проведении собрания и принятии оспариваемого решения истец была лишена возможности самостоятельно устанавливать и реализовывать свои жилищные права, что противоречит основным началам жилищного законодательства, установленным частью 2 статьи 1 ЖК РФ.

Из ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК ПФ ответчиками не представлено доказательств доведения до сведения собственников помещений в доме решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая, что общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в доме не проводилось до общего собрания в заочной форме, вопросы повестки дня общего собрания собственников помещений и принятые по ним решения имеют расхождения, до сведения собственников помещений в доме решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме не доводилось, суд приходит к выводу о том, инициатором общего собрания [СКРЫТО] В.В. допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, влияющее на волеизъявление участников собрания, что свидетельствует о недействительности решении общего собрания.

Помимо этого, принятое при отсутствии необходимого кворума решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожно в силу закона.

По мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является [СКРЫТО] В.В., поскольку именно она являлась инициатором проведения общего собрания.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Ю.Е.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика [СКРЫТО] В.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 20 мая 2018 года.

Взыскать со [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.