Дело № 2-2997/2018 ~ М-2939/2018, первая инстанция

Дело № 2-2997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 24 августа 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании требований указав, что 25.03.2018 в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хонда, № (далее – Хонда). 20.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. АО «ГСК «Югория» данный случай был признан страховым, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства. Поскольку станция технического обслуживания автомобилей потребовала оплатить экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта, а так же подписать согласие на использование бывших в употреблении деталей, истец отказалась от проведения ремонта на данной станции технического обслуживания. Аналогичная ситуация произошла после обращения на основании выданного ответчиком направления на ремонт в другой станции технического обслуживания, поэтому истец потребовала осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Поскольку страховое возмещение в сумме 320 000 рублей выплачено с нарушением предусмотренного законодательством срока 15.06.2018, истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, оставленную ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 13.05.2018 по 15.06.2018 в сумме 105 600 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

[СКРЫТО] М.В. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Балдин А.В., представляющий интересы истца на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

АО «ГСК «Югория» своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 57, 58, 60, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 58), если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения пунктов 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Так, потерпевший вправе получить страховое возмещение в денежном эквиваленте, если гарантийное обязательство производителя составляет более двух лет с года выпуска транспортного средства, и на момент его повреждения в результате страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности срок обязательства не истек, и страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из обозначенных положений Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что если договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Возможность выплаты страхового возмещения в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в денежной форме в случае заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинителем вреда после 27.04.2017 предусмотрена пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО

В силу пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Указанный перечень случаев выплаты страхового возмещения вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в денежной форме является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, при отсутствии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО оснований выплаты страхового возмещения вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в денежной форме, страховое возмещение выплачивается только путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В то же время, при наличии предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО условий выплата страхового возмещения осуществляется исключительно в денежной форме, поскольку из буквального толкования указанного пункта Закона об ОСАГО следует, что он носит императивный характер, в связи с чем при наличии обозначенных в нем условий не предполагает выбор страховщиком формы страхового возмещению по своему усмотрению.

Согласно подпункту «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами на оспаривалось, что 25.03.2018 в городе Омске произошло ДТП с участием автомобиля Хонда, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика по договору обязательного страхования на основании полиса серии № сроком действия с 19.02.2018 по 18.02.2019, гражданская ответственность истца была не застрахована (л.д. 24, 25).

12.04.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком выдано истцу направление на независимую экспертизу (л.д. 23, 26).

14.04.2018 ответчиком осуществлен осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, в целях определения имеющихся повреждений данного автомобиля (л.д. 27, 28).

07.05.2018 ответчиком истцу выдано направление на ремонт от 27.04.2018 к Марланду А.А. (л.д. 30).

17.05.2018 ответчиком истцу выдано направление на ремонт от 14.05.2018 в ООО «Сервисный центр «СибирьАвтоКар» (л.д. 33).

01.06.2018 ответчиком истцу выдано направление на ремонт в ООО «На Подгорной» (л.д. 31).

06.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты в денежной форме по причине требования станциями технического обслуживания автомобилей, предложенных ответчиком, осуществить доплату денежных средств (л.д. 7).

Согласно представленному ответчиком заключению № 024/18-48-00625 расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет 553 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей (восстановительные расходы) – 295 600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства Хонда определена в сумме 456 250 рублей, величина суммы годных остатков составляет 135 668,10 рублей (л.д. 39 – 44).

Поскольку стоимость ремонта автомобиля Хонда на дату наступления страхового случая превышает его стоимость, размер страхового возмещения определен страховщиком в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в сумме 320 581,90 рубль (456 250 – 135 668,10) (л.д. 38).

14.06.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 320 581,90 рубль, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2018 № 56630 (л.д. 35).

Поскольку ответчик установил полную гибель принадлежащего истцу транспортного средства, в силу изложенных положений пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате только в денежной форме.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования, обязан в установленный срок самостоятельно определять правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке исполнять свои обязательства перед страхователем в должном объеме в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования. Невыполнение данной обязанности полностью либо в части или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя (потерпевшего).

Таким образом, ответчик после осмотра принадлежащего истцу транспортного средства должен был в установленный двадцатидневный срок с даты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения установить полную гибель данного автомобиля и выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме, в связи с чем неоднократная выдача ответчиком истцу направлений на ремонт транспортного средства при изложенных обстоятельствах является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части своевременной выплаты истцу страхового возмещения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 Постановления Пленума № 58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение 14.06.2018, а истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2018, последним днем исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения являлось 03.05.2018, в связи с чем неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит исчислению с 04.05.2018 по 14.06.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.05.2018 по 15.06.2018 в сумме 105 600 рублей.

Неустойка за период с 13.05.2018 по 14.06.2018 составит 105 792,03 рубля (320 581,90 Х 0,01 Х 33 дня).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыплату страхового возмещения за период с 13.05.2018 по 14.06.2018 в сумме 105 600 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, отсутствия доказательств несоразмерности определенной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения указанного размера неустойки.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением срока выплаты страхового возмещения, периодом просрочки выплаты страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд находит необоснованно завышенной, не соответствующей установленным судом обстоятельствам дела.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В соответствии с пунктами 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта или хранения.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 3 000 рублей с места хранения транспортного средства до станций технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика (л.д. 8).

Поскольку истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства не с места ДТП, а с места хранения данные расходы в состав страхового возмещения не включаются.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что данные расходы по эвакуации транспортного средства обусловлены не исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в надлежащей форме путем неоднократной выдачи истцу направлений на ремонт автомобиля, указанные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца с ответчика в счет возмещения обозначенных убытков 3 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, в том числе претензионной работы, в общем размере 5 000 рублей (л.д. 11 – 13).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, в том числе претензионную работу, суд с учетом требований разумности полагает разумными расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 672 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу [СКРЫТО] ФИО1 неустойку за период с 13.05.2018 по 14.06.2018 в сумме 105 600 рублей, убытки в виде расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет города Омска государственную пошлину в сумме 3 672 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Решение принято в окончательной форме 29 августа 2018 года