Дело № 2-2969/2014 ~ М-2631/2014, первая инстанция

Дело № 2-2969/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Анфаловой Е.В.,

при секретаре Ляшенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО8, [СКРЫТО] ФИО9, [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] ФИО11, [СКРЫТО] ФИО12, [СКРЫТО] ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 332, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 498 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 19 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 332/01, в соответствии с которыми поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 332/02, в соответствии с которыми поручитель обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Дата образования просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из расчета цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 241 791 рубль 95 копеек, из которых: 207 414 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 23 877 рублей 94 копейки - просроченные проценты; 10 499 рублей 07 копеек - неустойка.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16 в солидарном порядке в пользу Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 241 791 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 92 копеек, почтовые расходы в размере 36 рублей 58 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что принятые обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, задолженность по кредитному договору не погашена, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 332, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 498 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых (л.д. 19-20).

В соответствии с пунктом 1.1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательства по договору являлось поручительство ФИО2, ФИО3 (л.д. 21.22).

В силу пункта 3.2 кредитного договора выдача кредита производиться единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 19 оборот).

Расчетом цены иска, содержащим карточку движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача банком заемщику денежных средств в сумме 498 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 17).

Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение положения договора платежи своевременно не производились, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движения денежных средств по счету (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 20).

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, карточки движения денежных средств по счету ответчиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6).

В соответствии с расчетом задолженности долг ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 791 рубль 95 копеек, из которых: 207 414 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 23 877 рублей 94 копейки - просроченные проценты; 10 499 рублей 07 копеек – неустойка (л.д. 5-6).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, оплате неустойки (л.д. 7).

Указанное требование оставлено ответчиком ФИО1 без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчиком ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязанностей по вышеуказанным кредитным договорам в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита, уплате процентов. Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 791 рубль 95 копеек.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с ФИО6 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объёме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 21,22).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с основного должника и поручителей.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что длительное неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщиком следует признать существенным нарушением условий договора, а, следовательно, основанием для расторжения договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании, безусловно установлено, что ответчиком ФИО1 допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Списком внутренних почтовых отправлений ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» за направление требования о досрочном исполнении кредитных обязательств оплачено 36 рублей 58 копеек (л.д. 25-26, 27).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет кредитору право отнести издержки по получению исполнения на должника.

По мнению суда, расходы на оплату требования являются издержками кредитора по получению исполнения, поскольку определены неисполнением обязательств должником и связаны с досудебным истребованием сумм задолженности.

Ввиду указанного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 36 рублей 58 копеек почтовых расходов.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение всех понесенных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в сумме 5 617 рублей 92 копейки (л.д. 30).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 617 рублей 92 копейки по 1 872 рубля 64 копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ФИО20.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] ФИО21, [СКРЫТО] ФИО22, [СКРЫТО] ФИО24 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 791 рубль 95 копеек, из которых 207 414 рублей 94 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 23 877 рублей 94 копейки - просроченные проценты; 10 499 рублей 07 копеек – неустойка, почтовые расходы в сумме 36 рублей 58 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО26, [СКРЫТО] ФИО27, [СКРЫТО] ФИО28 расходы по оплате государственной пошлины по 1 872 рубля 64 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Анфалова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.

Решение вступило в законную силу 26.08.2014 года.

Согласовано судья Анфалова Е.В.