Дело № 2-2927/2014 ~ М-2655/2014, первая инстанция

Дело № 2-2927/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 мая 2014 г. гражданское дело по иску ИП Маркер А.М. к Яворской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП Маркер А.М. обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Яворской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 34 400 руб., расходов по госпошлине в размере 1 232 руб., указав в обоснование, что ответчик работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ г., за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 34 400 руб., с которой ответчик согласилась, и выдала расписка с обязательством добровольно погасить недостачу, однако с ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, и до настоящего времени недостачу не возместила.

В судебном заседании истец Маркер А.М. иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что истец работала одна, принимала товар по товарным накладным и счет-фактурам, весь товар хранился на торговом месте, отгороженном в качестве отдельного помещения, приход товара, отражался в специальной тетради, которую вела ответчик, в ней же отражалась сумма реализованного товара за каждый день. Инвентаризация проведена в связи с приемом второго продавца, ответчик вместе с новым продавцом пересчитывала товар, и в результате была установлена недостача. Учет товара велся в стоимостном выражении.

Ответчик в суд не явилась, извещена судом по адресу, указанному в иске.

Выслушав истца, изучив материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

[СКРЫТО] Т.В.. работала у ИП Маркер А.М. в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), и согласно условиям трудового договора являлась материально-ответственным лицом. Как следует из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вышла на работу, тем самым прекратив трудовые отношения.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом ст. 243 ТК РФ закреплено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.1 ч.1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1).

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в тороговой точке ИП «Маркер» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств по причине смены материально-ответственных лиц. При проведении инвентаризации участвовали продавцы, ответственные за сохранность ТМЦ, в том числе, и ответчица [СКРЫТО] Т.В., которая непосредственно была ознакомлена с результатами проведенной инвентаризации, о чем свидетельствует написанная ею Объяснительная (л.д. 18), в которой она взяла на себя обязательство выплатить недостачу в размере 34 400 руб.

Размер недостачи – 34 400 руб. – подтверждается сличением товарных накладных, товарных чеков, в которых имеется собственноручная подпись ответчика о приемки товара, а также тетради, в которую ответчик ежедневно заносила сведения о поставщиках, стоимости принятого товара, всего на общую сумму за период ее товара – 578 195, 50 руб. А также согласно названной тетради в начале ее работы, она приняла находившийся в торговой точке товар на сумму 212 832, 10 руб. За период своей работы ответчик реализовала товара на общую сумму 559 790 руб., что подтверждается записями в ее тетради, и, соответственно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток товара должен был составлять на сумму 231 237, 60 руб. (578 195, 50 + 212 832, 10 = 791 027, 60 руб. - 559 790). Тогда как фактически в наличии оказалось товара на сумму 196 763, 20 руб., что подтверждается тетрадями, в которых переписывался остаток товара на день инвентаризации, и которые велись как вновь принятым продавцом, так и ответчиком Яворской Т.В.

Ответчиком заявлено ко взысканию 34 400 руб.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что доказательствами добровольного возмещения ответчиком материального ущерба, причиненного истцу в период трудовых отношений в размере 34 400 руб. суд не располагает, исковые требования ИП Маркер А.М. к Яворской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 34 400 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 232 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яворской Т.В. в пользу ИП Маркер А.М. 34 400 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 1232 руб. расходов по государственной пошлине, всего 35 632 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Бутакова.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.05.2014 г.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 мая 2014 г. гражданское дело по иску ИП Маркер Анжелики Михайловны к Яворской Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Яворской Т.В. в пользу ИП Маркер А.М. 34 400 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю, 1232 руб. расходов по государственной пошлине, всего 35 632 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Бутакова.