Дело № 2-2884/2012 ~ М-2798/2012, первая инстанция

Дело № 2-2884/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего: Полыги В.А.

при секретаре: Бурганове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 16 июля 2012 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б.Г. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.Г. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что 20.10.2011 г. в 01 час 45 минут на 11 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, допустил съезд в левый по ходу движения кювет, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» причинены технические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по риску «Каско». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, истцом были получены денежные средства в размере 306 000 рублей.

Вместе с тем согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта т/с «Toyota Land Cruiser 200» составляет 434 386 рублей. Также истец вынужден был понести расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы в размере 11 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в лице Омского филиала 128 386 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, а также судебные расходы: 11 500 рублей - расходы, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, 20 000 рублей - оплата услуг представителя, 4 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец [СКРЫТО] Б.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бойкова Г.А. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Размер убытков, определенный в результате судебной экспертизы, не оспаривала.

Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика полагал сумму восстановительного ремонта, определенную истцом, необоснованно завышенной.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Из материалов дела следует, что 20.10.2011 г. в 01 час 45 минут на 11 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, допустил съезд в левый по ходу движения кювет.

В отношении [СКРЫТО] Б.Г. составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль истца застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК» по риску «Каско».

Истец обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом ОАО «Страховая группа МСК» признало данный случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу и поврежденного в ДТП, была определена ответчиком и выплачена истцу в размере 306 095 рублей 85 копеек.

Из пояснений представителя истца следует, что [СКРЫТО] Б.Г. вышеуказанная сумма была перечислена в установленный срок.

Не соглашаясь с размером причинённого вреда, определённого ответчиком, [СКРЫТО] Б.Г. была проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертное бюро», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» с учетом износа составляет 434 386 рублей.Представитель ответчика, не согласившись с указанным заключением, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта ответчиком выплачена в полном объеме, ответчиком проводилась оценка стоимости ремонта, оплата проведена в полном объеме в соответствии с заключением экспертизы проведенной «СГ «МСК». Кроме того, полагала, что в названном заключении необоснованно учтена стоимость рамы крыши автомобиля, облицовки крыши и левой задней боковины как нуждающихся в замене.

В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», поврежденного в результате ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, судом назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно представленному ООО «Лабораторией экспертных исследований» экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 365 559 рублей. При этом, в отличие от экспертного заключения № ООО «Экспертное бюро» эксперт указал на отсутствие необходимости замены боковины задней левой, т.к. технически возможно провести ремонт данной детали.

Суд принимает названное заключение, поскольку оно учитывает рыночные цены на работы и детали, сложившиеся в регионе для автомобилей данного класса, в заключении дана подробная оценка необходимости замены или ремонта деталей.

Кроме того, представитель истца согласился с указанным заключением эксперта, признав его объективным.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В такой ситуации на ОАО «Страховая группа МСК» лежала обязанность по выплате истцу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сумма материального ущерба, причинённого истцу, составляет 365 559 рублей, а страховой компанией выплачено 306 095 рублей 85 копеек, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу [СКРЫТО] Б.Г. 59 463 рубля 15 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом на проведение экспертизы были понесены расходы в сумме 11 500 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 888 рублей 45 копеек.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 699 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом существа спора, сложности дела, количества судебных заседаний, необходимости назначения судебной экспертизы по делу, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца за оказание юридических услуг с ответчика 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» № в пользу [СКРЫТО] Б.Г. сумму страхового возмещения в размере 59 463 рубля 15 копеек, компенсацию расходов на оказание юридических услуг 7 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 699 рублей 36 копеек, компенсацию расходов на проведение экспертизы 4 888 рублей 45 копеек, всего 73 050 (семьдесят три тысячи пятьдесят) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п В.А. Полыга

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 27.08.2012