Дело № 2-2883/2018 ~ М-2815/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра- ФИО1. После смерти сестры открылось наследство в виде доли по 1/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, Литера А,А1, этажность 1, находящейся по адресу г. <адрес> 1-й Пикетный, <адрес>, состоящий из жилого строения, сараев и сооружений, общей площадью 53 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство, жилой дом принадлежал ФИО1 по праву общей долевой собственности в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. Другая 1/2 доля вышеуказанного дома принадлежала ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в последствии данная доля несколько раз перепродавалась. Последним собственником данной доли являлся ФИО3, который в 1997 году приобрел 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ул. 1-й <адрес>,общей полезной площадью 78,6 кв.м. жилой площадью 56,9 кв.м. сарай, сооружение, расположенные на земельном участке.

В последствии, свою часть дома ФИО3 демонтировал и выстроил отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 102.1 кв.м. Жилой дом занимаемый ответчиком возведен на самостоятельном фундаменте, является изолированным с самостоятельным входом с ул. 2-й <адрес>. Каждое самостоятельное жилое помещение имеет своё отопление, водопровод, канализацию, подключение электроэнергии. Между сторонами сложился порядок пользования указанными жилыми домами. Переоборудование жилого помещения и нежилых строений не требуется.

В сведениях, содержащихся в Росреестре собственниками здания расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № правообладателями являются они (ФИО4 и ФИО5), иных владельцев здания не зарегистрировано.

Таким образом, ФИО1 являлась единственной владелицей жилого дома обозначенного в техническом паспорте литерой А площадью 53 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, д.. 55 с кадастровым номером №. В свою очередь ФИО3 является собственником отдельно стоящего дома обозначенного в техническом паспорте литере А площадью 102,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Из этого следует, что по наследству от ФИО1 данный жилой дом должен перейти не в размере 1/4 доли между наследниками, а в размере по 1/2 доли.

Просят прекратить право долевой собственности ФИО6 на домовладение, расположенное по адресу <адрес> ул. 1-й <адрес>, общей полезной площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., сарай, сооружение, признать факт владения и пользования ФИО4 и ФИО5 в праве собственности 1/4 доли жилого дома площадью 53 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> кадастровым номером № равной 1/2 доли жилого дома площадью 53 кв.м. по адресу <адрес>, ул. 1-й <адрес> кадастровым номером №.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки не сообщил.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).

Представитель истца ФИО4- ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснив, что общая площадь дома изначально была 78,6 кв.м. и жилая- 56,9 кв.м. В последнем техническом паспорте имеется ссылка на уменьшение общей площади до 39,7 кв.м. Кроме того, во всех технических паспортах имеются сведения о наличии двух квартир 40,8 кв.м. и 37,8 кв.м.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что он был собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес>. Впоследствии он разрушил свою половину дома с согласия других собственников, залил отдельный фундамент и построил дом, на который зарегистрировал право собственности. Дополнительно пояснил, что раздел дома в натуре не осуществлялся ни добровольно, ни в суде.

Третье лицо Администрация <адрес>, привлечённое судом к участию в деле (л.д.78), в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 247, 249 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО2 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № по ул. пер. Пикетный <адрес> общей площадью 400 кв.м., что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д.65,66).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ул. пер. Пикетный в <адрес>, возведенный ФИО2, принят в эксплуатацию (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО9 дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м., что подтверждается договором (л.д.70).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продала ? долю дома находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м. ФИО10 (л.д.69).

Согласно договору дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м. ФИО1 (л.д.68).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 56,9 кв.м. ФИО6, ответчику по делу (л.д.67).

Истцам ФИО4, ФИО5 как наследникам после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону перешло право собственности на ? долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.8,9).

Как следует из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 зарегистрировали право собственности на 1/4 долю дома, находящегося по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> кадастровый номер №(л.д.20).

Из технической документации следует, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> литера АА1состоял из <адрес> площадью 37,8 кв.м., <адрес> площадью 40,8 кв.м.(дело № л.д.92-114).

В судебном заседании ответчик ФИО6 пояснил, что являлся собственником ? доли в праве собственности на <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес>. Впоследствии он разрушил свою половину дома с согласия других собственников, залил отдельный фундамент и построил дом, на который зарегистрировал право собственности.

Указанные доводы ответчика подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, согласно техническому и кадастровому паспорту индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 1 пер. Пикетный, <адрес>(литера Б), имеет общую площадь 102,1 кв.м. и жилую 69,2 кв.м. (дело 2-2225\2018 л.д.78-85,88-89).

Также согласно названным документам индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. 1 пер. Пикетный, <адрес>(литера А,А1)), имеет общую площадь 53 кв.м. и жилую 38,9 кв.м. общая площадь уменьшилась на 39,7 м.кв. за счет сноса литеры А1(дело № л.д.70-77,86-8790-91).

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 102,1 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый номер №, сведений о регистрации 1\2 доли на дом по адресу по адресу: <адрес>, ул. <адрес> кадастровый номер № не имеется(л.д.85).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается. При этом ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с действующим законодательством при сокращении объема общего имущества, долевая собственность на него не прекращается, для прекращения долевой собственности необходимо произвести ее раздел в порядке статьи 252 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 35 Конституции РФ декларировано, что право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, судом установлено, что часть дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> разрушена, ответчик создал новый объект с кадастровым номером №, данные обстоятельства не приводят к прекращению права долевой собственности, поскольку оставшаяся часть дома кадастровый номер № является единым объектом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с разрушением части дома у сторон уменьшились идеальные доли, раздел дома в натуре, перераспределение долей участниками общей долевой собственности не осуществлялся, ответчик не отказывался от права общей долевой собственности, что препятствует суду принятию решения о прекращении права общей долевой собственности.

Стороны вправе решить вопрос о перераспределении долей в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ