Дело № 2-2855/2012 ~ М-2776/2012, первая инстанция

Дело № 2-2855/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бутаковой М.П.,

при секретаре Глушаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июня 2012 г. гражданское дело по заявлению Омской таможни о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Омской таможне возбуждено дело об административном правонарушении № № в отношении Слободина В.Я. по ст. 16.16 КоАП РФ по факту непринятия мер по таможенному оформлению или выпуску, находящегося на временном хранении товара – автомобиля «<данные изъяты> VIN <данные изъяты>, тип кузова – четырехдверный седан, цвет – вишневый. Автомобиль имеет повреждения, полученные вследствие пожара. От действия огня и высоких температур передняя и средняя часть транспортного средства получили повреждения различной степени. В салоне кузова остались лишь металлические каркасы сидений и оплавленная панель приборов, в моторном отсеке металлические детали и агрегаты. Передние световые приборы и бампер оплавились. Повреждены огнем передняя подвеска и колеса. Передние и задние двери, передние крылья, капот, панель крыши и другие элементы передней и задней части кузова восстановлению не подлежат. Автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле установлен шестицилиндровый бензиновый двигатель с рабочим объемом <данные изъяты> см3 и мощностью <данные изъяты> при <данные изъяты> об/мин. – 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное транспортное средство было помещено на временное хранение на склад ЗАО «РОСТЭК-Омск», расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. Куйбышевским районным судом г. Омска было вынесено постановление, согласно которому в отношении автомобиля принято решение о его возврате Слободину В.Я. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес собственника транспортного средства был направлен акт об истечение срока для востребования товара и уведомление о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной распоряжаться им. ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] транспортная прокуратура обратилась в Кировский районный суд г. Омска с заявлением о признании указанного автомобиля бесхозным. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления отказано, в связи с возникновением спора о праве. ДД.ММ.ГГГГ г. ЗАО «РОСТЭК-Омск» направило в адрес Слободина В.Я. уведомление о необходимости принятия им, как собственником, мер, направленных на распоряжение автомобилем, а также о необходимости возмещения расходов за его хранение. Согласно письму ЗАО «РОСТЭК-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. Слободин В.Я. обращался в ЗАО «РОСТЭК-Омск» для получения автомобиля. Однако им не были представлены документы, подтверждающие его таможенное оформление. В дальнейшем со стороны законного владельца отсутствовали обращения в ЗАО «РОСТЭК-Омск» о продлении срока хранения автомобиля, а также не было предпринято мер по его возврату в свое пользование и распоряжение в соответствии с действующим законодательством. Стоимость расходов по хранению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. В связи, с чем просили признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации имущество, находящееся на складе ЗАО «РОСТЭК-Омск», расположенном по адресу: <адрес>: автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, тип кузова – четырехдверный седан, цвет – вишневый. Автомобиль имеет повреждения, полученные вследствие пожара. Передать вышеуказанное имущество Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для учета и распоряжения.

Представители заявителя Омской таможни Князькина Л.О. и Барышников П.В. по доверенностям в судебном заседании иск поддержала полностью по изложенным в нем доводам, просили удовлетворить заявленные требования. Дополнительно пояснив суду, что автомобиль был ввезен на территорию РФ Слободиным В.Я. в исправном состоянии, но на стоянке, до его помещения на склад временного хранения, сгорел. После чего Слободин В.Я. не предпринимал никаких действий по его таможенному оформлению. Не предпринято им никаких действий и после того, как постановлением суда по делу об административном правонарушении было постановлено возвратить ему транспортное средство, ни после того, как решением суда было отказано в удовлетворении заявления Омского транспортного прокурора о признании движимой вещи бесхозяйной, поскольку Слободин В.Я. заявил в суде, что не отказывается от права собственности на имущество.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области Пегасина О.Я. по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «РОСТЭК-Омск»Шухман В.Я. по доверенности заявление поддержал, пояснив суду, что со своей стороны они также уведомляли Слободина В.Я. о необходимости принять меры по возврату в свое пользование и распоряжение автомобиля, но никаких действий последним совершенно не было. Тогда как они несут издержки, поскольку арендуют помещение для осуществления своей деятельности.

Заинтересованное лицо Слободин В.Я. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226 ГК РФ.

Согласно акту о приемки-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты> был помещен на временное хранение в ЗАО «РОСТЭК-Омск» (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г Слободина В.Я. был уведомлен о том, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты> помещено на временное хранение в ЗАО «РОСТЭК-Омск», предельный срок которого в соответствии со ст. 155 Таможенного Кодекса РФ составляет 2 месяца. В связи с тем, что Слободин В.Я. в установленный законом срок не предпринял никаких действий по таможенному оформлению и выпуску транспортного средства, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре транспортного средства установлено: автомобиль «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты>, тип кузова – четырехдверный седан, цвет – вишневый. Автомобиль имеет повреждения, полученные вследствие пожара. От действия огня и высоких температур передняя и средняя часть транспортного средства получили повреждения различной степени. В салоне кузова остались лишь металлические каркасы сидений и оплавленная панель приборов, в моторном отсеке металлические детали и агрегаты. Передние световые приборы и бампер оплавились. Повреждены огнем передняя подвеска и колеса. Передние и задние двери, передние крылья, капот, панель крыши и другие элементы передней и задней части кузова восстановлению не подлежат. Автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле установлен шестицилиндровый бензиновый двигатель с рабочим объемом <данные изъяты> см3 и мощностью <данные изъяты> при <данные изъяты> об/мин. – 1 шт. (л.д. <данные изъяты>).

Из постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Слободин В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ. Автомобиль «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска постановлено возвратить Слободину В.Я. (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Слободину В.Я. было направлено уведомление истек еще ДД.ММ.ГГГГ г., и разъяснено о передаче вещи организации, уполномоченной Правительством РФ осуществлять распоряжение товарами и транспортными средствами (л.д. <данные изъяты>). Также в его адрес был направлен Акт об истечении срока для востребования товаров и транспортных средств. Согласно почтовым уведомления данные документы были получены Слободиным В.Я. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявления Омского транспортного прокурора о признании бесхозяйным автомобиля марки <данные изъяты>», VIN <данные изъяты> и обращении его в собственность РФ отказано, так как указанное имущество имеет собственника, который не отказывался от своего права на данную вещь (л.д. <данные изъяты>).

За период с ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ г. руководством ЗАО «РОСТЭК-Омск» неоднократно направлялись в адрес Слободина В.Я. уведомления с требованием принять меры по возврату автомобиля, а также по оплате понесенных организацией расходов на хранение товара. Указанные уведомления были получены Слободиным В.Я., о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. <данные изъяты>). В последний раз соответствующее уведомление было направлено в адрес собственника вещи по последнему известному его месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>).

Из письма ЗАО «РОСТЭК-Омск» от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному заместителю начальника Омской таможни, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. собственник товара Слободин В.Я. обращался в ЗАО «РОСТЭК-Омск» для получения товара, однако им не были предоставлены документы, подтверждающие таможенное оформление указанного товара, и товар ему выдан не был. В дальнейшем каких-либо обращений граждан в ЗАО «РОСТЭК-Омск» для получения спорного транспортного средства не было. Расходы на хранение автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляют <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справкам работников таможенных органов от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время обращений граждан и юридических лиц в таможенный орган по поводу таможенного оформления изъятого по делу об административном правонарушении автомобиля <данные изъяты> VIN <данные изъяты> не поступало.

Как следует из ответа на запрос Омской таможни от ДД.ММ.ГГГГ г., данного МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области, по данным АИПС «Автомобиль» ГИБДД полиции УМВД России по Омской области автомобиль марки «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты> не регистрировался (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 148 ТК ТС, товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Слободин В.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течение длительного времени, в том числе и после вынесения названного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., не предпринял каких-либо мер, направленных на возврат имущества или оформление товара в ином таможенном режиме, что является подтверждением отказа от права собственности на указанное имущество, и по правилам приведенных выше норм материального права имеются основания для признания его бесхозяйным, а также для обращения его в собственность РФ.

Руководствуясь ст. 225, 226 ГК РФ, 194-199, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации следующее имущество, находящееся на складе ЗАО «РОСТЭК-Омск», расположенном по адресу: в <адрес>:

- автомобиль марки «<данные изъяты>.», VIN <данные изъяты>, тип кузова – четырехдверный седан, цвет – вишневый. Автомобиль имеет повреждения, полученные вследствие пожара. От действия огня и высоких температур передняя и средняя часть транспортного средства получили повреждения различной степени. В салоне кузова остались лишь металлические каркасы сидений и оплавленная панель приборов, в моторном отсеке металлические детали и агрегаты. Передние световые приборы и бампер оплавились. Повреждены огнем передняя подвеска и колеса. Передние и задние двери, передние крылья, капот, панель крыши и другие элементы передней и задней части кузова восстановлению не подлежат. Автомобиль выпущен в ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле установлен шестицилиндровый бензиновый двигатель с рабочим объемом <данные изъяты> см3 и мощностью <данные изъяты> при <данные изъяты> об/мин. – 1 шт.

Передать вышеуказанное имущество уполномоченному органу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для учета и распоряжения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.П. Бутакова

Решение вступило в законную силу 17.07.2012 года

Согласовано: