Дело № 2-2766/2017 ~ М-2719/2017, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«05» июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 об освобождении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир (18,187,123,149,233,202) в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией в многоквартирном доме, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.03.2017 и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон». В первом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> имеется кладовая площадью 1,9 кв. м. и колясочная площадью 10,6 кв. м., которые являются общим имуществом собственников помещений в доме. Данные помещения заняты ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 для своих нужд, самовольно установлены перегородки с запирающими устройствами, что препятствует доступу в данное помещение остальных жителей многоквартирного дома. Решение собственников помещений многоквартирного дома о предоставлении ответчикам указанных помещений не принималось. Неоднократные просьбы об освобождении помещения колясочной оставлены ответчиками без исполнения. Просят обязать ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 освободить помещение колясочной площадью 10,6 кв. м. и кладовой- 1,9 кв. м. первого подъезда многоквартирного <адрес>, расположенных на 1 этаже, и возвратить их в первоначальное состояние, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, представителей не направили.

Представитель ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила).

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение, оформленное протоколом, согласно которому в качестве способа управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания – ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» и решено утвердить с данной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в лице совета МКД и ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» в лице генерального директора ФИО14 заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, как установлено в судебном заседании в первом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес> имеется кладовая площадью 1,9 кв. м. и колясочная площадью 10,6 кв. м., которые являются общим имуществом собственников помещений в доме. Данные помещения заняты ответчиками ФИО9, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 для своих нужд, самовольно установлены перегородки с запирающими устройствами, при этом препятствует доступу в данное помещение остальных жителей многоквартирного дома.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В судебном заседании истцы и представитель третьего лица пояснили, что спорные нежилые помещения заняты ответчиками незаконно.

Кроме того, согласно ответу из Государственной жилищной инспекции <адрес> №/ГЖИ-4076 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения специалистом <адрес> осмотра в <адрес> в коридорах первого этажа перед квартирами № и № самовольно установлены перегородки с запирающими устройствами с ограничением доступа собственников помещений многоквартирного дома в места общего пользования без соответствующих разрешений. По результатам проверки в отношении собственников квартир № и 182 приняты меры и составлены протоколы об административном правонарушении и выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно, регистрационного удостоверения на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения малого совета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес> зарегистрирована по праву собствености за Департаментом недвижимости Администрации <адрес> квартиры составляет 67,1 кв. м., жилая площадь составляет – 40,8 кв.м.

<адрес>, 67,1 кв.м., а жилая -40,8 кв.м. также подтверждается техническим паспортом жилого помещения. Кроме того в вышеуказанном техническом паспорте не указаны сведения о присоединении спорных нежилых помещений к вышеуказанной квартире.

Согласно справке из Администрации КАО <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственник <адрес> с заявлением о переводе спорных жилых помещений в жилые и присоединении спорных помещений к <адрес> не обращался. Информация до 2012 года в Администрации КАО <адрес> уничтожена.

Судом истребованы правоустанавливающие дела на жилое помещение- <адрес> из ГП ОО ЦТИиЗ и Росреестра.

Анализ представленных регистрационных дел показал отсутствие факта перевода нежилого помещения в жилое и присоединения спорных нежилых помещений к <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Манжета» продал, а ответчики купили <адрес> общей площадью 67,1 кв.м.

<адрес> указана в свидетельствах о праве собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного суд находит доводы исковой стороны обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств законности присоединения мест общего пользования к жилому помещению- <адрес>, ответной стороной суду не представлено.

Поскольку законных оснований для использования ответчиками нежилых помещений в первом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>- кладовой, площадью 1,9 кв. м. и колясочной, площадью 10,6 кв. м., являющихся общим имуществом многоквартирного дома, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (с каждого по 75 рублей), по 50 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, а именно: кладовую площадью 1,9 кв. м., и колясочную площадью 10,6 кв. м., расположенные в первом подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и возвратить их в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (по 75 рублей с каждого, по 50 рублей в пользу каждого).

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.