Дело № 2-2735/2015 ~ М-2074/2015, первая инстанция

Дело № 2-2735/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Бойко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 05 мая 2015 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 Е.В., ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Омска от 10.08.2014 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 и ФИО4 Е.В. Истец, решив вселиться в указанное жилое помещение, неоднократно обращался к ответчикам с просьбой выдать ему ключи от квартиры, предоставить возможность вселиться в одну из комнат указанной квартиры, однако те на контакт не выходили, дверь истцу не открывали. Поскольку истец не имеет свободного доступа в указанное жилое помещение, согласия о владении и пользовании квартирой между ним и ответчиками не достигнуто, в связи с тем, что одна из комнат в указанном жилом помещении площадью 14,1 кв. м. является изолированной, полагал возможным передать данную комнату в его пользование. На основании изложенного просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: передать во владение и пользование ФИО2 комнату площадью 14,1 кв. м., ФИО1 и ФИО4 Е.В. – комнату площадью 19,4 кв. м., оставив места общего пользования в совместном пользовании, разделить лицевые счета на вышеуказанное жилое помещение в соответствии с определенным судом порядком пользования жилым помещением, а также взыскать с ФИО1, ФИО4 Е.В. в его пользу расходу на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики – ФИО1, ФИО4 Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.1, 2 ст.244 ГК РФ). Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Судом установлено, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 50,3 кв. м., состоит из двух изолированных комнат. Истец как участник долевой собственности имеет право на пользование находящимся в его собственности имуществом, однако не имеет возможности доступа и вселения в квартиру в связи с отсутствием ключей от замков входной двери, что нарушает его права и законные интересы.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Единоличное использование жилого помещения ответчиком нарушает права и законные интересы истца. Вселение истца в спорное жилое помещение в данном случае приведет к восстановлению законных прав и интересов истца, и не нарушит интересов остальных участников общей собственности - ответчиков.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего. Жилая площадь квартиры (двух комнат) составляет 33,5 кв.м., с учетом равенства долей каждого из сособственников, ? доля в праве на жилую площадь составляет 16, 75 кв.м. Площадь имеющихся в квартире комнат составляет 14,1 кв.м. и 19,4 кв.м. Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 14,1 кв.м.

При разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 01.06.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Исходя из размера жилой площади квартиры, наличия двух изолированных комнат, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО2 комнату, площадью 14,1 кв.м., ФИО1, ФИО4 Е.В. – комнату площадью 19,4 кв.м.

Вспомогательные помещения - кухню, санузел, коридор определить в общее пользование.

Возражений и доказательств, опровергающих доводы истца о том, что предлагаемый им порядок пользования жилым помещением противоречит фактически сложившемуся на момент рассмотрения дела суду не представлено. Ответчики ФИО1, ФИО4 Е.В., не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто, во вне судебном порядке разделить счета на оплату не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что обслуживание жилого <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК «ЖКО «6-й микрорайон».

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности о разделе лицевых счетов для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг согласно определенному порядку пользования и в соответствии с действующими нормативами на имя ФИО2, ФИО1, ФИО4 Е.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанием юридических услуг по составлению и направлению искового заявления ФИО7 обратился к ФИО8

Расходы ФИО7 на оказанные юридические услуги составили 5 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате услуг в области права № серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оказание ему юридических услуг в размере 5 000 руб. в равных долях, то есть по 2 500 руб. с каждого.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО7 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. (300 руб. - по требованию о вселении, 300 руб. - по требованию об определении порядка пользования жилым помещением, 300 руб. – по требованию о разделе лицевых счетов) в равных долях, то есть по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

предоставить ФИО2 в пользование комнату площадью 14,1 кв.м.

предоставить ФИО1, ФИО3 в пользование комнату площадью 19,4 кв.м.

Вспомогательные помещения - кухню, санузел, коридор определить в общее пользование.

Обязать ООО «УК «ЖКО «6-й микрорайон» разделить лицевые счета на оплату коммунальных платежей и несение расходов по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку пользования данным жилым помещением.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей в равных долях с каждого.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Бабкина

Решение в мотивированном виде изготовлено 12.05.2015 г.