Дело № 2-2702/2020, первая инстанция

Дело № 2-2702/2020

УИД: 55RS0001-01-2018-006827-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника Филипповой С.О.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Дробного Е.И.,

ответчика [СКРЫТО] А.В., личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика по ордеру Кукса В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дайнес А.Е. заключен договор ОСАГО, владельцев транспортных средств, по которому застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.В. и автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением Величко С.В. От удара автомобиль VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем FORD Focus, государственный регистрационный знак № В результат дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля FORD Focus, государственный регистрационный знак №, Москаленко С.А. и пассажир Москаленко Н.Н. скончались, пассажиру Москаленко М.С. причинен тяжкий вред здоровью. Размер страхового возмещения потерпевшей Москаленко М.С. в связи с причинением вреда здоровью составил 279250 рублей. Страховая выплата перечислена на расчетный счет опекуна Москаленко М.С. - Панфиловой Е.В. В связи со смертью Москаленко Н.Н. истец выплатил страховое возмещение матери погибшей - Ярошиной Н.В. в размере 475000 рублей. Общий размер страховой выплаты составил 754250 рублей. Согласно полису ОСАГО владельцев транспортных средств в момент ДТП [СКРЫТО] А.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просит взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму ущерба в размере 754250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10742 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» Дробный Е.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно указал, что не отрицает сам факт заключения договора ОСАГО, однако он был заключен с учетом ограниченного числа лиц, допущенных к управлению.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Кукса В.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что автогражданская ответственность его доверителя была застрахована на момент ДТП. Дополнительно просил взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» расходы за проведение судебной экспертизы.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, водитель Величко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе Тюмень-Омск в направлении г. Омска, в сложных метеорологических условиях (в тёмное время суток), имея реальную возможность обнаружить приближающийся к нему автомобиль VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Schmitz SKO24, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.В., проявив небрежность и неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, из-за алкогольного опьянения слабо контролируя свои действия и внимание, на 500 км. трассы не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] А.В. От удара автомобиль VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, сместился на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со встречным транспортным средством FORD Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Москаленко С.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Москаленко С.А. и пассажир Москаленко Н.Н. скончались, Москаленко М.С. причинен тяжкий вред.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями [СКРЫТО] А.В.; объяснениями Ярошиной Н.В.

В соответствии с постановлением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по обвинению Величко С.В. совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ прекращено, в связи с его смертью (л.д. 14-17).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

Установлено, что опекун Москаленко М.С. - Панфилова Е.В. обратилась в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 18), которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 19), и произвело выплату страхового возмещения в размере 279 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 250 рублей (л.д. 20).

Также, с заявлением о страховом возмещении в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» обратилась мать Москаленко Н.Н. - Ярошина Н.В. (л.д. 21). ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем (л.д. 22) и произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей (л.д. 23).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из искового заявления, а также позиции представителя истца, между ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» и собственником автомобиля VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, Дайнес А.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которого, к управлению автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак №, ответчик допущен не был, что следует из полиса ОСАГО ЕЕЕ №, а также из заявления о заключении договора ОСАГО (л.д. 10, 11).

Между тем, [СКРЫТО] А.В. представлен аналогичный полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому к управлению автомобилем VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № допущено неограниченное число лиц (л.д. 65).

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении судебной технической экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно заключения эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №, страхователь Дайнес А.Е., представленный ответчиком [СКРЫТО] А.В., соответствует по размеру, способу печати и качеству полиграфических реквизитов требованиям, установленным для бланков полисов ОСАГО, выпускаемых типографией АО «Госзнак», образца 2016 года.

Бланк полиса серии ЕЕЕ №, страхователь Дайнес А.Е., представленный ответчиком [СКРЫТО] А.В., изготовлен на типографии АО «Госзнак».

Бланк страхового полиса, представленный ответчиком [СКРЫТО] А.В. и бланк страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, страхователь Дайнес А.Е., представленный ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ранее составляли единый двухслойный бланк страхового полиса серии ЕЕЕ №, листы которого скреплены склейкой вдоль левого среза бумаги (л.д. 135-159).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение экспертов АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.

В этой связи суд полагает, что заключение экспертов АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В., как лица, управляющего транспортным средством VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании с [СКРЫТО] А.В. денежных средств в порядке регресса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Положениями ст. 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными пп. «п» п. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность [СКРЫТО] А.В., как лица, управляющего транспортным средством VOLVO FH12, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, а ответственность за несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования несет страховщик, суд приходит к выводу о необходимости ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» отказать в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования [СКРЫТО] А.В. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как указывалось выше, определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО ЦРЭ «ЛэИ», оплата экспертизы была возложена на [СКРЫТО] А.В. (л.д. 131).

[СКРЫТО] А.В. исполнил свою обязанность по оплате судебной технической экспертизы, возложенной на него определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 35 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168).

Учитывая, что суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», предъявленных к [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения, требования о взыскании указанной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению, а соответственно взысканию с истца ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу ответчика [СКРЫТО] А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к [СКРЫТО] А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу [СКРЫТО] А.В. расходы по оплате судебной технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года