Дело № 2-2678/2019 ~ М-2464/2019, первая инстанция

Дело № 2-2678/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Дорошкевич А.Н.,

рассмотрев «17» июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 398934,99 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяца. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 930000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 20702 рубля.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 426328,66 рублей, из них: просроченная ссуда – 390821,98 рублей; просроченные проценты – 25378,43 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1887,28 рублей; неустойка по ссудному договору – 7348,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 743,82 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 426328,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13463,29 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 930000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3, на основании анкеты, заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога, кредитный договор № на сумму 398934,99 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 20,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно данному договору, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

По условиям кредитного договора ответчики обязались погашать кредит ежемесячными платежами согласно графику платежей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер неустойки составляет размер ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день пророки. Также, в договоре предусмотрено, что штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором установлен в размере 0,01% от суммы кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно условиям договора залога (ипотеки) № ДЗ, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками в обеспечение исполнения им обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог истцу передана квартира по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ответчики были ознакомлены с вышеприведенными условиями кредитования и сроком возврата кредита, что подтверждается их подписями в кредитном договоре и в договоре залога.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 59-60).

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Из содержания искового заявления следует, что ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 20702 рубля.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору. Указанное обстоятельство, в силу ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания задолженности по уплате кредита.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 426328,66 рублей, из них: просроченная ссуда – 390821,98 рублей; просроченные проценты – 25378,43 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1887,28 рублей; неустойка по ссудному договору – 7348,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 743,82 рублей; комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, лишили себя возможности представлять возражения, а также доказательства в обоснование своих доводов относительно заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельство неисполнения надлежащим образом ответчиками условий кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 426328,66 рублей в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма кредита с процентами ответчиками на момент рассмотрения спора не возвращена, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 390821,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 390821,98 рублей, за каждый календарный день пророки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2).

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками в связи с ненадлежащим исполнением обязательств последними.

В подтверждение соблюдения порядка расторжения договора исковой стороной представлены письменные досудебные претензии, содержащие требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и предложением расторжения кредитного договора.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание, что нарушение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ч. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как отмечалось выше, согласно положениям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) недвижимого имущества в силу закона – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если ответчик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом недвижимого имущества, не исполнены, в судебном заседании ответная сторона признала исковые требования в полном объеме, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на указанное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 3.1 договора залога, предмет залога стороны оценили в размере 1970000 рублей.

На основании изложенного, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 930000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13463,29 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 426328,66 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 390821,98 рублей; просроченные проценты – 25378,43 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1887,28 рублей; неустойка по ссудному договору – 7348,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 743,82 рублей, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 390821,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора начисляемую на сумму остатка основного долга в размере 390821,98 рублей, за каждый календарный день пророки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,4 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 930000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13463,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «24» июня 2019 года.