Дело № 2-2657/2019 ~ М-2508/2019, первая инстанция

Дело № 2-2657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 9 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Касаткину ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, встречному исковому заявлению Касаткина ФИО2 к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к Касаткину Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование требований указав, что 28.04.2019 между ним и Касаткиным Д.Н. произошел конфликт, в результате которого Касаткин Д.Н. нанес ему телесные повреждения, повредил протезы зубов. В результате действий Касаткина Д.Н. ему причинены моральные страдания. На основании изложенного, [СКРЫТО] В.Н. просил взыскать с Касаткина Д.Н. в свою пользу в счет компенсации морального вреда и стоимости протезов зубов 90 000 рублей (л.д. 4).

Касаткин Д.Н. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование требований указав, что 28.04.2019 между ним и [СКРЫТО] В.Н. произошел конфликт, в ходе которого [СКРЫТО] В.Н. нанес ему удары в область головы. На основании изложенного, Касаткин Д.Н. просил взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей (л.д. 21, 22).

[СКРЫТО] В.Н. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что в ходе конфликта Касаткин Д.Н. ударил его 3 или 4 раза кулаком по голове и в грудь, находясь в учреждении здравоохранения, Касаткин Д.Н. так же ударил его кулаком по голове, при этом, у [СКРЫТО] В.Н. оказались повреждены протезы зубов.

Касаткин Д.Н. встречные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. просил отказать, пояснив, что в ходе конфликта [СКРЫТО] В.Н. нанес ему удары по голове.

Старший помощник прокурора Кировского административного округа города Омска Урадовская С.А. считала установленным факт нанесения сторонами друг другу телесных повреждений, в связи с чем полагала исковые требования и встречные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, при этом, считала, что оснований для возмещения ущерба в виде стоимости протезов зубов не имеется по причине непредставления доказательств их повреждения Касаткиным А.И. при изложенных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановления Пленума № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2019 в 11:15 часов 28.04.2019 между Касаткиным А.И. и [СКРЫТО] В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков произошло ссора, в ходе которой они стали наносить друг другу удары, тем самым причинив телесные повреждения (л.д. 17).

Из объяснения [СКРЫТО] В.Н., данного сотруднику полиции, следует, что 28.04.2019 около 11:15 часов, он находился по адресу: город Омск, улица 1-я Рыбачья, дом № 113, квартира № 1; к нему пришел пасынок Касаткин Д.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Касаткин А.И. нанес ему удары по голове, поэтому он так же нанес несколько ударов Касаткину Д.Н.; конфликт произошел из-за спора о принадлежности хозяйственной постройки, расположенной на территории Касаткина Д.Н. (л.д. 18).

Согласно объяснению Касаткина Д.Н., данному сотруднику правоохранительных органов, 28.04.2019 между ним и [СКРЫТО] В.Н. на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт в ходе которого, они с [СКРЫТО] В.Н. нанесли друг другу удары (л.д. 20).

В соответствии с медицинской карты [СКРЫТО] В.Н. 28.04.2019 он был доставлен в БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», ему поставлен диагноз ушиб, ссадины головы, ушиб грудины (л.д. 36 – 38).

Из медицинской карты Касаткина Д.Н. следует, что 28.04.2019 он был доставлен в БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», ему поставлен диагноз ушибленные раны головы (л.д. 41, 42).

Допрошенная в качестве свидетеля Касаткина Л.П. пояснила, что Касаткин Д.Н. является ее супругом, [СКРЫТО] В.Н. – отчимом супруга, между ними постоянно происходят конфликты, которые не редко заканчиваются дракой; 28.04.2019 между сторонами произошел очередной конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары кулаками по голове, протезы зубов [СКРЫТО] В.Н. повредил ранее произошедшего конфликта с ее супругом.

Свидетель Касаткина Н.С. пояснила, что [СКРЫТО] В.Н. является супругом ее тети, Касаткин Д.Н. – ее двоюродным братом, о конфликте произошедшем 28.04.2019 ей известно со слов тети, которая рассказала, что к ней пришел Касаткин Д.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, между [СКРЫТО] В.Н. и Касаткиным Д.Н. произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары кулаками по голове.

Касаткина А.И., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что [СКРЫТО] В.Н. является ее супругом, Касаткин Д.Н. – сыном; 28.04.2019 пришел ее сын, между супругом и сыном произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары по голове, так же супруг сообщил ей, что у него повреждены протезы зубов.

Учитывая изложенное, совокупностью исследованных доказательств подтверждается причинение [СКРЫТО] В.Н. телесных повреждений Касаткину Д.Н. в виде ушибленных ран головы, и так же причинение Касаткиным Д.Н. телесных повреждений [СКРЫТО] В.Н. в виде ушиба, ссадин головы, ушиба грудины.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, поскольку причинение телесных повреждений [СКРЫТО] В.Н. произошло по вине Касаткина Д.Н., а телесных повреждений Касаткину Д.Н. – по вине [СКРЫТО] В.Н., учитывая перенесенные ими физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, характер телесных повреждений, психологические и индивидуальные особенности сторон, в том числе их возраст, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с Касаткина Д.Н. в пользу [СКРЫТО] В.Н. в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, с [СКРЫТО] В.Н. в пользу Касаткина Д.Н. – 10 000 рублей, считая данные суммы разумными, справедливыми и обоснованными.

В то же время, [СКРЫТО] В.Н. не представлены доказательства повреждения протезов зубов при изложенных обстоятельствах вследствие действий Касаткина Д.Н.

[СКРЫТО] В.Н. утверждал, что протезы зубов повредились после нанесения ему удара в область головы Касаткиным Д.Н. в БУЗ ОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», но о данном факте он никому не сообщил.

Медицинская карта [СКРЫТО] В.Н. не содержит сведений о повреждении его протезов зубов, как не содержат данных сведений и материалы проверки сообщения о совершении преступления.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Н. не доказано повреждение протезов зубов вследствие действий Касаткина Д.Н.

Показания Касаткиной А.И. не являются доказательствами повреждения Касаткиным Д.Н. протезов зубов [СКРЫТО] В.Н., так как Касаткина А.И. очевидцем повреждения протезов зубов не являлась, источником изложенных ей сведений являются утверждения непосредственно самого [СКРЫТО] В.Н.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для возложения на Касаткина Д.Н. обязанности по возмещению стоимости протезов зубов [СКРЫТО] В.Н.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с [СКРЫТО] В.Н. и Касаткина Д.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой они освобождены как истцы в силу закона, по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткина ФИО2 в пользу [СКРЫТО] ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Касаткина ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в пользу Касаткина ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Касаткина ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО1 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ