Дело № 2-2653/2021 ~ М-2498/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «УК «Левобережье» об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ЗАО «УК «Левобережье» об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы. В обоснование иска указали, что Управление многоквартирным домом в котором он проживает осуществляет ЗАО «УК «Левобережье» на основании договора управления многоквартирным домом. В квитанцию по плате за содержание и ремонт жилого помещения в МКД включена графа «Домофон». При заключении договора данное обстоятельство не было согласовано сторонами договора управления, при этом все жильцы дома имеют отдельные договоры, заключенные с ООО «ПКФ «Модус», оборудование, установленное на дверях подъездов, принадлежит указанной компании, ООО «ПКФ «Модус» производит ремонт, модернизацию домофонной системы без взимания дополнительной платы, в пределах суммы абонентской платы по договорам на абонентское обслуживание. Действия ЗАО «УК «Левобережье» по выставлению квитанций с графой «Домофон» незаконны, фактически ЗАО «УК «Левобережье» данную услугу не оказывает. ЗАО «УК «Левобережье» не обслуживает домофонную систему, установленную на дверях подъездов многоквартирного дома, все заявки на ремонт домофонной системы адресуются в компанию ООО «ПКФ «Модус».

На основании изложенного, просит обязать ответчика исключить из квитанции строку «обслуживание домофона», аннулировать задолженность за обслуживание домофонной системы.

Представитель ЗАО «УК «Левобережье» ФИО6 и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: ЗАО «УК «Левобережье» аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы и исключает из квитанции строку «Обслуживание домофонной системы» в отношении собственника <адрес>А по <адрес> - ФИО3; собственника <адрес>А по <адрес> - ФИО2, собственника <адрес>А по <адрес> – ФИО1, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье». Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу положений ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

По смыслу положений 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 13 ст. 153.10, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 153.10, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ЗАО «УК «Левобережье» на следующих условиях:

ЗАО «УК «Левобережье» аннулирует задолженность за обслуживание домофонной системы и исключает из квитанции строку «Обслуживание домофонной системы» в отношении собственника <адрес>А по <адрес> - ФИО3; собственника <адрес>А по <адрес> - ФИО2, собственника <адрес>А по <адрес> – ФИО1, а ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от исковых требований к ЗАО «УК «Левобережье» об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы.

Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ЗАО «УК «Левобережье» об исключении из квитанции платы за обслуживание домофонной системы прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись С.Н. Дурнева