Дело № 2-2653/2019 ~ М-2470/2019, первая инстанция

Дело № 2-2653/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 11 июня 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «Союз» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору строительно-технического обследования и экспертной оценки несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен обозначенный договор, в соответствии с которым истец обязался осуществить строительно-техническое обследование и экспертную оценку несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с целью определения работоспособности и безопасности эксплуатации здания, при этом, результатом работ является отчет исполнителя, стоимость работ согласована сторонами договора в размере 250 000 рублей, ответчик обязался оплатить аванс в размере 50 % от цены договора, оставшаяся часть стоимости работ подлежала оплате в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате аванса истцу в счет стоимости работ в сумме 125 000 рублей исполнил, однако, после подписания сторонами акта выполненных работ окончательный расчет по договору не произвел.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 125 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 142,98 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 763 рубля.

Представитель истца по доверенности Якубов А.А. требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

[СКРЫТО] А.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Союз» и ФИО1 заключен договор строительно-технического обследования и экспертной оценки несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязался осуществить строительно-техническое обследование и экспертную оценку несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с целью определения работоспособности и безопасности эксплуатации здания, при этом, результатом работ является отчет исполнителя, стоимость работ согласована сторонами договора в размере 250 000 рублей, ответчик обязался оплатить аванс в размере 50 % от цены договора, оставшаяся часть стоимости работ подлежала оплате в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 11 – 17).

Согласно пункту 2 статьи 307, статье 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исполнил обязательства по оплате аванса истцу в счет стоимости работ в сумме 125 000 рублей (50 % от 250 000), что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно акту приема-передачи документов истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам обследования и оценки несущих и ограждающих конструкций нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110103:98 в количестве двух экземпляров (л.д. 19).

Получение обозначенного заключения ответчиком следует и из содержания решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> к ООО «ГК «Вояж», ФИО1, ООО «Гостиница «Заречная», ФИО5 о признании работ по реконструкции здания нежилого помещения самовольными, возложении обязанности по приведению объекта капитального строительства в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, согласно которому представитель ФИО1 в обоснование своей позиции по данному гражданскому делу ссылался на обозначенное заключение, подготовленное ООО «Союз» (л.д. 21 – 24).

Таким образом, ответчик должен был оплатить выполненные истцом работы в сумме 125 000 рублей (250 000 – 125 000) в течение 90 банковских дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в согласованные сторонами сроки не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по обозначенному договору в сумме 125 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ в сумме 125 000 рублей в согласованный сторонами срок не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ на обозначенную сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За обозначенный период времени в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на задолженность в размере 125 000 рублей подлежат начислению проценты в сумме 3 142,98 рубля, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 462,33 рубля (125 000 Х 18 дней Х 7,50 % / 365), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 680,65 рублей (125 000 Х 101 день Х 7,75 % / 365).

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов согласно статье 395 ГК РФ за обозначенный период в сумме 3 142,98 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 763 рубля (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Союз» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в пользу ООО «Союз» задолженность по договору в сумме 125 000 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 142,98 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 763 рубля.

Ответчик вправе обратиться в Кировский районный суд города Омска с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года