Дело № 2-2611/2021 ~ М-2517/2021, первая инстанция

55RS0№-58

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО6,

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО12» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО13» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 04.06.2018г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 759448,2 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 84 месяца. Банк исполнил обязательства по договору. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: DATSUN on-DO коричневый, 2018, №. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банком установлено, что в настоящее время собственником автотранспортного средства является ответчик. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что ответчик должен был знать о том, что приобретённый автомобиль- предмет залога. Просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль DATSUN on-DO коричневый, 2018, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 234417,24 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований. В обоснование доводов пояснил, что ему пришло письмо от работника банка ФИО9 о предложении продать автомобиль в связи с просрочкой платежей по кредиту. В банке оформили договор купли-продажи, он его подписал, но на руки экземпляр договора не получил. Покупатель в договоре указан не был. Акт о передаче автомобиля не составляли. Через некоторое время в счет погашения долга по кредиту на счет поступили денежные средства в размере 300000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, привлеченный судом к участию в процессе определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ (в прежней редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 1, 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) указанные положения ГК РФ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом.

При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

Решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску публичного акционерного общества ФИО14» к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 04.08.2018г. в размере 563 004 рубля 65 копеек, в том числе: просроченная ссуда 507 333 рубля 54 копейки, проценты 596, 81 рубль, неустойка по ссудному договору 54 222,17 рублей, неустойка на пророченную ссуду 703,12 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8830 рублей 05 копеек.

Кроме этого, Ленинским районным судом <адрес> обращено взыскание на предмет залога: автомобиль DATSUN on-DO коричневый, 2018 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 397 300 рублей 25 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 21.05.2019г., установлено, что каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выбытии спорного автомобиля из владения ФИО1 помимо его воли не представлено, напротив действия ФИО1 свидетельствуют о наличии его воли на отчуждение принадлежащего ему автомобиля DATSUN on-DO коричневый, 2018 года выпуска, №.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО4 спорный автомобиль за 410 000 рублей.

Переход права собственности на спорный автомобиль к ФИО4 зарегистрирован MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года спорный автомобиль был продан ФИО4 ФИО3 за 250 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, суд, при вынесении решения, исходил из характера сложившихся между сторонами правоотношений, отметив, что бремя доказывания того факта, что на момент заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами третьего лица по договору о залоге, лежало на ответчике ФИО3

Из представленных документов рассматриваемого дела следует, что ФИО3- ответчик, обращался в Омский областной суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, и пояснений исковой стороны следует, что на момент подачи в суд рассматриваемого искового заявления правообладателем автомобиля DATSUN on-DO коричневый, 2018 года выпуска, № является ФИО2, что подтверждается ответом из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу, переход права собственности на вышеозначенный автомобиль зарегистрироваан ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По правилам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Взаимосвязь положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеизложенного бремя доказывания добросовестности приобретения, проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделок лежит на приобретателе, поскольку информация о том, что имущество является предметом залога, может быть получена из открытых источников, в первую очередь - из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

На момент обращения в суд с настоящим иском задолженность перед истцом ответчиком ФИО1 не погашена.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как было установлено ранее согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет сайте, находился в свободном доступе.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора сторонами определены условия об обеспечении исполнения обязательств ответчика в виде залога вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль являются обоснованными. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 334, 336, 348, 363, 819 ГК РФ, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО ФИО15» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль DATSUN on-DO коричневый, 2018 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.