Дело № 2-2541/2015 ~ М-2083/2015, первая инстанция

Дело №2-2541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Шакуовой Р.И.

при секретаре Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 мая 2015 года дело по иску [СКРЫТО] ША к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] ЕА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ш.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», [СКРЫТО] ЕА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 07.04.2012 года около 15 часов водитель [СКРЫТО] Е.А. управляя транспортным средством «Мицубиси Аиртек» г.н. № следуя по ул.Волгоградская со стороны ул. Дергачева в направлении ул.Лукашевича в районе дома №26 допустил столкновение с автомобилем «Лада 11190» г.н. № под управлением водителя Коваленко М.В., в результате чего, автомобиль «Лада» выехал на полосу встречного, где поочередно допустил столкновение с автомобилями «ВАЗ-2107» г.н. Н № под управлением истца и автомобилем «Шкода Октавиа» г.н. № под управлением водителя Белкина И.В. В результате указанного события транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. Так же истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился за возмещением материального ущерба, однако страховая компания уклоняется от возмещения ущерба. Просит обязать ООО «Росгосстрах» признать указанное ДТП страховым случаем, установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и взыскать её в пользу истца, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на хранение автомобиля на автостоянке в размере 27380 руб., расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 9232 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., взыскать с [СКРЫТО] Е.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А., третье лицо Белкин И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, причины неявки не известны.

Выслушав мнение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что 07.04.2012 года около 14 часов 35 минут водитель [СКРЫТО] Е.А. управляя транспортным средством «Mitsubishi Airtrek» г.н. № следуя по ул.Волгоградская в г.Омске со стороны ул. Дергачева в направлении ул.Лукашевича, двигаясь в правом ряду полосы своего направления с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима приближался к дому №26 по ул.Волгоградская. В процессе следования имея реальную возможность обнаружить что следовавший впереди него в попутном направлении неустановленный легковой автомобиль снижает скорость, и самому принять меры к торможению для соблюдения безопасной дистанции, [СКРЫТО] Е.А. проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо следования с разрешенной скоростью и принятия своевременных мер к остановке транспортного средства, он вследствие проявленной небрежности сам себя поставил в такие условия, что с целью избежать столкновения с попутным автомобилем не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный маневр влево и стал следовать в направлении полосы встречного движения, после чего с целью избежать выезда на полосу встречного движения, не убедившись в безопасности, предпринял необоснованный маневр вправо, вследствие чего допустил занос и неуправляемое смещение автомобиля вправо в процессе которого произошло столкновение управляемого им автомобиля «Mitsubishi Airtrek» со следовавшим впереди попутно с ним в правом ряду автомобилем «LADA 111930» г.н. №/55 под управлением водителя Коваленко М.В. После чего автомобиль «Mitsubishi Airtrek» выехал на правую обочину затем в правый кювет, где произошло его опрокидывание. В результате столкновения попутный автомобиль «LADA 111930» выехал на полосу встречного движения, где поочередно произошли столкновения данного автомобиля со следовавшими во встречном направлении в соответствии требованиями ПДД РФ, автомобилем «ВАЗ-2107» г.н. Н № управлением водителя [СКРЫТО] Ш.А. и автомобилем «Skoda Octavia» г.н. № под управлением водителя Белкина И.В. (л.д.10-22)

Гражданская ответственность виновника ДТП [СКРЫТО] Е.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю «ВАЗ-2107» г.н. Н 108 РА/55 принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

Для определения размера материального ущерба истцу, по его ходатайству по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.59-60).

Согласно заключению эксперта № 2325/14 составленному 19.09.2014 г. ИП Гребневым Д.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2107» г.н. № принадлежащему истцу на праве собственности, без учета износа по состоянию на дату ДТП составила 124881 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 110792,95 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП составляет 108900 руб., стоимость годных остатков после ДТП составляет 29809 руб. (л.д.68-99).

На проведение данной экспертизы истцом были затрачены денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д.116).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 13 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Таким образом, суд принимает за основу экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства полагая, что оно достоверно подтверждает понесенный истцом ущерб.

Таким образом, истец представил суду доказательства своего материального ущерба в размере 79091 рубль (108900-29809).

Согласно акту о страховом случае, 27.08.2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило [СКРЫТО] Ш.А. страховое возмещение в размере 39950,58 руб. (л.д.108).

01.04.2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило водителю автомобиля Лада 111930» Коваленко М.В. страховое возмещение в размере 55465,37 руб. (л.д.107).

Так же в судебном заседании установлено, что 06.10.2014 г. «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 39140,42 рублей, Принимая во внимание, что размер ущерба, заявленный к возмещению находится в пределах лимита в размере 160000 рублей, установленного ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения перед истцом выполнены в полном объеме и требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Так же истцом понесены расходы на уплату услуг за хранение автомобиля за период рассмотрения уголовного дела в сумме 27380 рублей, которые суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков, а именно с ООО «Росгосстрах» в размере 25443,64 руб., а оставшаяся сумма в размере 1936,36 руб., превышающем установленный лимит, подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Е.А.

В результате ДТП [СКРЫТО] Ш.А. причинены телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей в области головы, правой кисти, передней поверхности живота, обоих коленных суставов, обеих голеней а так же тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 4,5,6,7 ребер справа в совокупности причинившие средний вред здоровью.

Постановлением следователя ССО УМВД России по Омской области от 13.03.2013 г. в возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.А. по факту причинения телесных повреждения в результате ДТП [СКРЫТО] Ш.А. отказано.

Согласно требований ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд приходит к выводу, что в связи с полученными в ДТП травмами истец обращался за медицинской помощью и стоимость медицинских услуг ЗАО «МЦСМ «Евромед» составила 1122 рубля (л.д.20), в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» указанные денежные средства, затраченные на оплату данных услуг.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нуждаемости истца в его госпитализации в платной палате повышенной комфортности, а следовательно уплаты денежных средств за данную услугу в размере 8100 рублей (л.д.13-14,15,16-17,18).

В данной связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании стоимости за госпитализацию истца в палате повышенной комфортности в сумме 8100 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что установлен факт управления ответчиком источником повышенной опасности, совершение им ДТП, в результате которого [СКРЫТО] Ш.А. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, правой кисти, передней поверхности живота, обоих коленных суставов, обеих голеней а так же тупой травмы груди, сопровождающейся закрытыми переломами 4,5,6,7 ребер справа в совокупности причинившие средний вред здоровью.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств причинения ответчиком вреда здоровью истца, характера физических и нравственных страданий [СКРЫТО] Ш.А. в связи с травмами, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскивает с ответчика [СКРЫТО] Е.А. в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей. Расходы подтверждены документально.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований, расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно с ООО «Росгосстрах» и [СКРЫТО] Е.А. судебные расходы истца по оплате нотариальных услуг по 600 руб. с каждого.

Расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

По правилам статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 963,31 рублей, с [СКРЫТО] Е.А. в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ША расходы на уплату услуг за хранение автомобиля в сумме 25443 рубля 64 копейки, компенсационную выплату в размере 1122 рубля, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, всего взыскать: 34165 рублей 64 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕА в пользу [СКРЫТО] ША компенсацию морального вреда в размере 50000 рубля, расходы на уплату услуг за хранение автомобиля в сумме 1936 рублей 36 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 600 рублей, всего взыскать 52536 рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 963 рубля 31 копейка.

Взыскать с [СКРЫТО] ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.