Дело № 2-2534/2015 ~ М-2087/2015, первая инстанция

Дело №2-2534/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре Жексенове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 мая 2015 года дело по иску [СКРЫТО] ВИ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование, что решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.09.2013 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.И. взыскано страховое возмещение в размере 30535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 гг. по 24.09.2013 г. в размере 3610 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17572 рубля 88 копеек. Заключением от 02.04.2015 г. установлено, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 46662,42 руб., в связи с чем, с 18.04.2012 г. у него возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 11399,24 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму утраты товарной стоимости в размере 46662 руб. 42 коп., стоимость экспертных услуг в размере 2000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 11399,04 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, то есть 8,25%.

Истец [СКРЫТО] В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности Мельничук С.А. поддержал исковые требования. Требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд не поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным, своего представителя в судебное заседание не направил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.09.2013 г. установлено, что [СКРЫТО] В.И. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота» г.н. № в ходе эксплуатации которого выявлены механические повреждения, полученные при движении автомобиля. Судом установлен факт наступление страхового случая, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В.И. взыскано страховое возмещение в размере 30535 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 гг. по 24.09.2013 г. в размере 3610 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на составление доверенности в размере 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17572 рубля 88 копеек.

Автомобиль «Тойота» г.н. О 537 ХА/55 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от 08.04.2011 г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определённого имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определённом имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нём не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года № 4015-1 (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 № 287-ФЗ), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из заключения № 2472/15 от 02.04.2015 года следует, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» г.н. № составляет 46662 рубля 42 копейки (л.д.11-26).

Так же вышеуказанным решением установлено, что у истца возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.04.2012 г.

Таким образом, истец представил суду доказательства своего материального ущерба в размере 46662 рубля 42 копейки.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каких-либо доказательств в возражение заявленных требований ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд принимает за основу заключение о величине утраты товарной стоимости автомобиля полагая, что оно достоверно подтверждает понесенный истцом ущерб, считает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства перед истцом по выплате суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 46662 рубля 42 копейки. Указанная сумма по правилам приведённых материальных норм подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах», который не выполнил в свои обязательства по договору добровольного страхования.

Поскольку установлен факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 г. по 06.05.2015 г. в сумме 11752 рубля 99 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования [СКРЫТО] В.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат и расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг. Из представленного в суд соглашения на оказание услуг представителя от 20.03.2015 г. и акта приема-передачи денежных средств, оплата юридических услуг истца составила 8000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом сложности дела, участия представителя в судебном заседании, в размере 8 000 руб., считая данную сумму обоснованной, которая подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, по причине удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2252 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] ВИ сумму утраты товарной стоимости 46662 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11752 рубля 99 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 74815 рублей 41 копейка.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2252 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.