Дело № 2-2526/2015 ~ М-2078/2015, первая инстанция

дело № 2-2526/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Тарасова Д.А.

при секретаре Петришиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 и [СКРЫТО] ФИО2 к [СКРЫТО] ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.В. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> расположенная в <адрес>, при этом [СКРЫТО] Н.В. принадлежат 2/3 доли, а [СКРЫТО] А.В. - 1/3 доли в указанном праве. В 1994 году в квартиру была вселена ответчица, однако с 1996 года их отношения испортились, последняя выехала в другое постоянное место жительства в <адрес>, при этом она вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в спорной квартире не проживает. Фактически отношения с ответчицей прекращены с момента выезда, она перестала быть членом их семьи. Наличие регистрации создает им препятствие при продаже квартиры (л.д. 7-8).

В судебном заседании истицы [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.В. полностью поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица [СКРЫТО] Е.В. и представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 25, 31). При этом ответчица [СКРЫТО] Е.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что возражает против удовлетворения иска (л.д. 31).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что истицам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> расположенная в <адрес> этом [СКРЫТО] Н.В. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а [СКРЫТО] А.В. - 1/3 доли. Основанием для регистрации права собственности истиц является договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Из копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире помимо собственников [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по постоянному месту жительства ответчица [СКРЫТО] Е.В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Истица [СКРЫТО] Н.В. в судебном заседании показала, что ответчица приходится ей родной дочерью, последняя проживала в квартире с № Сама [СКРЫТО] Е.В. в приватизации жилья не участвовала, однако дала им свое согласие на это.

Истица [СКРЫТО] А.В. в суде показала, что ответчица – ее родная сестра, в остальном дала показания аналогичные показаниям [СКРЫТО] Н.В.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений указанной части не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

С учетом того, что ответчица [СКРЫТО] Е.В. в момент приватизации спорной квартиры имела равное с истицами право пользования этим помещением и не использовала право бесплатной приватизации (л.д. 28, 29), суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Тот факт, что ответчица временно не проживает в спорном жилом помещении, не являясь при этом членом семьи истиц, не умаляет ее установленного статьей 40 Конституции РФ права пользования указанной квартирой.

Руководствуясь статьей 40 Конституции РФ, статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать [СКРЫТО] ФИО1 и [СКРЫТО] ФИО2 в иске к [СКРЫТО] ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2015 года.