Дело № 2-2501/2015 ~ М-2077/2015, первая инстанция

Дело № 2-2501/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев «20» мая 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ООО «Сибирская Земля» о признании права общей долевой собственности на земли общего пользования в границах КИЗ «Омич» на равных условиях с другими пайщиками бывшими членами КИЗ «Омич»,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земли общего пользования в границах КИЗ «Омич» на равных условиях с другими пайщиками бывшими членами КИЗ «Омич».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1996 году в адрес ТОО «Теплоэнергия» поступило коммерческое предложение от ТОО «Омич» о приобретении земельных участков, для работников предприятия, под индивидуальное жилищное строительство, расположенных в 20кв. ЛБИ р.<адрес>. 09 декабря 1996 года между ТОО «Омич» в лице председателя ФИО7 и ТОО «Теплоэнергия» в лице директора ФИО1 было подписано «Соглашение». ООО «Теплоэнергия» за 5 земельных участков взяла обязательства погасить долг по электроэнергии, за ТОО «Омич», в размере 96000000 руб. в счет расчетов за земельные участки. О том, что долги, которые перешли на КИЗ «Омич», оплачены ФИО1, подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Предприятию было предоставлено 2 участка по <адрес> участка по <адрес>, их местоположение указал председатель ФИО7 К 2000 году они построили дом, но зарегистрировать право на строение не могли, т.к. ФИО7 затягивал оформление прав на земельный участок. ТОО «Теплоэнергия» построила магистральную и внутриквартальную на собственные средства теплотрассу (центральное отопление) от <адрес> до <адрес>. К ней были подключены все жилые дома: <адрес> стоимость центрального отопления составила 150000000 рублей. Однако, как выяснилось, обще долевое имущество не было поставлено на баланс КИЗ «Омич». Председатель кооператива - ФИО7 в 2002 году умер. Деятельность фактически с 2002 года по 2004 год в КИЗ «Омич» не велась, председатель не избирался. Со слов ФИО8 журнал внутрихозяйственной деятельности кооператива, куда вносились сведения о плательщиках, якобы был потерян. Пайщики КИЗ «Омич» вели хозяйственную деятельность самостоятельно. Решения принимали домовладельцы только по собственной улице, общие расходы несли только по поддержанию действующей КТП 6175 и электролиний. Ни о какой МТИЗ «Инициативе» ни на одном собрании не упоминалось, никакие средства в обустройство территории КИЗ «Омич», соседний кооператив не вносил, никакие доли никто в 2007 году с МТИЗ «Инициатива» на общем собрании не определял и Акты приема-передачи автодороги по <адрес> с МТИЗ «Инициатива» не подписывал. После смерти председателя основным вопросом у всех фактических владельцев земли, которые купили их, в границах ТОО «Омич», КИЗ «Омич» был один - оформить право на приобретенную недвижимость. К тому времени практически у всех работников предприятия: ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12 были построены дома. В 2005 году председателем кооператива объявил себя ФИО13 (собрания не было). Новое самопровозглашенное Правление КИЗ «Омич», как установил ДД.ММ.ГГГГ Кировский суд <адрес> (дело №), в лице ФИО13 и ФИО8, фактически не желало оформлять отведенные им участки в 1998 г. в Учреждении юстиции по Омской <адрес>. Через 10, практически, лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1859 кв.м. приобретенный за миллионы, в 1/2 доле между ними, был оформлен, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Поскольку численность пайщиков КИЗ «Омич» значительно сокращалась, ФИО8 и ФИО13 своими действиями (бездействиями) на общем собрании приняли решение «о долевом строительстве водоснабжения и газоснабжения с МТИЗ «Инициатива» и «Мостовиком».

Поскольку их дом был построен, они подписали договор подряда по строительству объекта газоснабжения с МТИЗ «Инициатива» самостоятельно - ДД.ММ.ГГГГ, внесли назначенный пай, в размере 16900 руб. Этот документ способствовал ДД.ММ.ГГГГ заключить договор № с ЗАО «Газпром Межрегионгаз «Омск». В настоящее время дом газифицирован, плата за потребление осуществляется ежемесячно по квитанции в сетевую организацию. Задолженность отсутствует.

ФИО13 собирал взносы ежемесячно, не только за потребленную энергию, а начал понуждать к оплате взносов за услуги, которые каждому дому предъявлялись разные от 12850 руб. до 50000 руб., на какие цели, объяснения не было.

Они оплачивали все платежи, но ФИО13 квитанции не выдавал, как и ФИО7, он вносил все в журнал хозяйственной деятельности, что не запрещалось.

На общем собрании товарищества изначально было принято решение обеспечить всех живущих подъездными путями. Они сложились по 5000 рублей, и дорожное полотно было отсыпано до пересечения с <адрес> гравием. Действующее КТП 6175, года выпуска - 1991, постоянно ремонтировалось, было принято решение поквартально установить новые КТП. ТСЖ установила КТП 6811 по <адрес> также внесен пай в размере 50000 рублей на подстанцию и 17000 рублей на кабель, его установку и ограждение подстанции.

МТИЗ «Инициатива» в настоящее время за подпись-согласование энергоносителей взимает с каждого домовладения 1050000 рублей, что не по карману пенсионерам ФИО17.

Поскольку, настоящий суд в рамках дела № установил, что истцы являются собственниками земельного участка в границах отвода КИЗ «Омич», его членами, несли обязанности и пользовались своими правами, приняли участие в строительстве дорог, коммуникационных сетей, несут затраты на содержание и ремонт построенных коммуникаций, то на равнее со всеми, они имеют право на общедолевую собственность на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич»с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного, просят суд признать право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич» с кадастровым номером №, на равных условиях с другими пайщиками бывшими членами КИЗ «Омич», за ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4-12).

По ходатайству истцов судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сибирская Земля». Статус ответчика ФИО3 изменен на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истица ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «Сибирская Земля» в лице представителя ФИО14 против удовлетворения требований истцов возражений не представил, считает, что ООО Сибирская земля не является надлежащим ответчиком.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрация <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес> о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 приобрели земельный участок с кадастровым номером 55:36:130126:3038, расположенный на землях поселений в 32 мтрах, севернее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Установлено, что указанный земельный участок на момент заключения сделки был расположен в границах КИЗ «Омич» Кировский АО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между КИЗ «Омич» и ФИО15 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 179306 кв.м.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка признана недействительной, ФИО15 обязан вернуть земельный участок в КИЗ «Омич». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда (л.д. 36-38).

Решением Арбитражного суда Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ КИЗ «Омич» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении КИЗ «Омич». Запись о ликвидации КИЗ «Омич» внесена на основании данного определения в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание, что ликвидация КИЗ «Омич» не препятствует применению последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции в части возвращения участка членам кооператива.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено решение суда указанием на обязание ФИО15 вернуть земельный участок с кадастровым номером № членам КИЗ «Омич» согласно членству на момент ликвидации КИЗ «Омич» (л.д. 39).

Истцы, ссылаясь на то обстоятельство, что в границах земельного участка, предоставленного КИЗ «Омич», находятся земли общего пользования в виде дорог, придомовых территорий и т.п., подлежащие передаче в собственность членов КИЗ «Омич», которыми они являлись по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату ликвидации КИЗ «Омич») обратились в суд с настоящим иском.

Установлено, что истцы ФИО17, являлись стороной по делу №, ненадлежащими истцами не признаны.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации Омского <адрес> Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям» из земель совхоза «Омский» Жилищно-коммунальному хозяйству Омского <адрес> был отведен земельный участок для строительства коттеджей 25 га.

Постановлением Главы Администрации Омского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Омич».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы Администрации Омского <адрес> земельный участок, отведенный Жилищно-коммунальному хозяйству Омского <адрес> под индивидуальное жилищное строительство, был изъят и передан ТОО «Омич».

Постановлением №-п от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Омич» из земель А.О.З.Т. «Омский» был отведен земельный участок площадью 6 га для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанных постановлений ТОО «Омич» был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, с указание на принадлежность товариществу на праве собственности земельного участка площадью 34.6 га.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации Омского <адрес> №-п зарегистрирован КИЗ «Омич».

ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Омич» в качестве продавца и КИЗ «Омич» в качестве покупателя был заключен договор № купли-продажи (купчая) земельного участка в границах АО «Омское» Омского <адрес> площадью 34.6 га, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п признано считать переданными земельные участки, находившиеся в собственности ТОО «Омич», в собственность КИЗ «Омич», в том числе земельный участок площадью 34,6 га в границах земель АО «Омское».

Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № являлся составной частью земельного участка, предоставленного ТОО «Омич» и переданного КИЗ «Омич», включает в себя места общего пользования членов кооператива.

Постановлением главы городского самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О наименовании улиц кооператива индивидуальных застройщиков «Омич» в квартале № Кировского административного округа» определены наименования улицам в целях присвоения почтовых адресов КИЗ «Омич» коттеджной застройки указанного квартала.

Указанное, по мнению суда, подтверждает тот факт, что в границах земельного участка КИЗ «Омич» находятся земли общего пользования в виде дорог и придомовой территории. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КИЗ «Омич» осуществлял деятельность в организационно-правовой форме потребительского кооператива.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанная на началах членства организация, созданная для удовлетворения материальных и иных потребностей участников путем объединения ими имущественных взносов.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительским обществом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно ст. 30 названного закона ликвидация потребительского общества осуществляется по решению его общего собрания или по решению суда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно п. 1.1 Устава КИЗ «Омич» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1.2 Устава КИЗ «Омич» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ КИЗ «Омич» является объединением собственников в едином комплексе недвижимого имущества в жилой сфере, каждому из которых на праве частной собственности принадлежит жилой дом, а также нежилые помещения и другое недвижимое имущество, находящееся в границах отведенного для застройки участка.

В соответствии с п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время специальный закон, устанавливающий правовое положение кооперативов индивидуальных застройщиков, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, а также правовой статус имущества, оставшегося после ликвидации кооператива, не принят.

Ввиду чего регулирование данных правоотношений осуществляется с учетом общих норм о потребительских кооперативах.

Кроме того, согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения(аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно Уставу КИЗ «Омич» (пункт 2.1 редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ) кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью, согласно пункту 1.3 устава в данной редакции кооператив является некоммерческой организацией.

Аналогичное правовое положение и цели определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, которыми признаются некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия их членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

Регулирование правоотношений в части деятельности садоводческих объединений и кооперативов застройщиков носит сходный характер, поскольку предполагает предоставление единого земельного участка соответствующему объединению (садоводческому объединению или кооперативу индивидуальных застройщиков), а в дальнейшем предоставление земельных участков в собственность членам объединения после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру (пункт 4 статьи 14 указанного Федерального закона), а также формирование имущества общего пользования для обеспечения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, противопожарные сооружения и тому подобное).

Уставом КИЗ «Омич» пунктом 3.2 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для общей собственности членов кооператива, к которой отнесены дороги, элементы инженерной инфраструктуры, сантехническое и иное оборудование, установлен режим, соотносимый с режимом, определенным законом для имущества общего пользования в садоводческом объединении.

В связи с отсутствием норм законодательства, специально регулирующих отношения собственности членов кооператива индивидуальных застройщиков в части имущества общего пользования (общего имущества) суд полагает возможным применить по аналогии закона к правоотношениям, предметом которых является общее имущество КИЗ «Омич», включая определение правового статуса имущества, оставшегося после ликвидации кооператива, правила, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ввиду сходства складывающихся правоотношений.

Общая норма Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (пункт 5 статьи 30) устанавливает, что имущество потребительского общества, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, за исключением имущества неделимого фонда потребительского общества, распределяется между пайщиками, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения получать причитающуюся долю имущества общего пользования.

Указанные правила в отношении имущества садоводческого объединения в отношении имущества, оставшегося после его ликвидации, по мнению суда, подлежат применению в отношении общего имущества в частности дорог и прочего после ликвидации КИЗ «Омич». Данные правила согласуются с положениями устава кооператива.

В п. 5.6 Устава КИЗ «Омич» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что член кооператива имеет право получать часть имущества кооператива после его ликвидации, согласно пунктам 9.4.5, 9.4.6 Устава при ликвидации кооператива после удовлетворения требований кредиторов оставшаяся часть имущества распределяется между членами кооператива, если возможно имущество разделить; если имущество общего пользования не может быть разделено, то с согласия всех членов кооператива оно продается с публичных торгов; в случае отказа членов кооператива от продажи оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов часть имущества общего пользования остается в долевой собственности членов кооператива.

Как указывалось выше, в границах земельного участка КИЗ «Омич» находятся также земли общего пользования – в частности дороги, придомовые территории.

По мнению суда, отчуждение данного имущества – земель общего пользования третьим лицам невозможно ввиду специального назначения данного имущества – обеспечения доступа к земельным участкам, принадлежащим членам КИЗ «Омич», иным лицам, приобретшим земельные участки у членов КИЗ «Омич». Обратное повлечет нарушение прав и законных интересов данных лиц, ввиду необходимости установления сервитутов для достижения названных целей, невозможность реализации в полной мере прав в отношении принадлежащих им земельных участков.

Таким образом, земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич» подлежат передаче в общую долевую собственность членам КИЗ «Омич», лицам, приобретшим земельные участки у членов КИЗ «Омич» в установленном законом порядке.

Устав КИЗ «Омич», утвержденный постановлением главы администрации Омского <адрес> Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший до 2008 года, порядок вступления в члены КИЗ «Омич» и выхода из членов КИЗ «Омич» не предусматривал.

По смыслу п. 1.2 Устава в редакции 1996 года кооператив КИЗ «Омич» является объединением собственников недвижимого имущества в границах единого комплекса. Разделом 3 Устава определены права и обязанности членов кооператива.

Сведения о принятии ФИО1 и ФИО2 в состав членов кооператива в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что при отсутствии установленной процедуры приема в члены кооператива наличие прав в отношении общей собственности пайщиков-застройщиков КИЗ «Омич» подлежит определению исходя из ряда условий, имеющих место в совокупности, – наличие в собственности земельного участка в границах земельного участка КИЗ «Омич», несение расходов на создание инфраструктуры на отведенной КИЗ «Омич» территории.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доли каждый), который, как следует из схемы расположения земельных участков, подготовленной ООО «Сибирский центр топографии и кадастра», находится в границах отвода ТОО «Омич» (КИЗ «Омич»).

Имеющиеся в материалах дела документы в совокупности свидетельствуют о наличии у истцов в собственности земельного участка в границах земельного участка №.

Согласно разделу 3 устава кооператива член кооператива помимо прочего имеет право участвовать в деятельности кооператива, обязан уплачивать взносы, необходимые для покрытия затрат в части недвижимого имущества, являющегося общей собственностью членов кооператива, пунктом 2.4 устава также предусмотрена обязанность члена кооператива нести расходы по содержанию общей собственности.

Аналогичные права и обязанности определены статьями 11, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

Установлено, что ФИО1 принимал участие в качестве пайщика в долевом строительстве автодороги <адрес> – <адрес> квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была оплачена на указанные цели сумма денежных средств в размере 26000 рублей (л.д. 35).

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены долги КИЗ «Омич» за электроэнергию с 1996 года по 1998 год в сумме 96000000 рублей (л.д. 18).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, ФИО1 проивел дополнительную плату за землю в КИЗ «Омич» в размере 13820 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, поскольку истцы являются собственниками земельного участка в границах отвода КИЗ «Омич», несли расходы на создание инфраструктуры на отведенной КИЗ «Омич» территории суд полагает, что они обладают правом общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич» с кадастровым номером №.

При этом данное право возникает у истцов на равных условиях с иными членами (пайщиками-застройщиками) кооператива.

По итогам окончательного определения круга лиц, имеющих право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером №, данное право может быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами требований, а именно, признать за ними право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич» с кадастровым номером № на равных условиях с другими пайщиками - застройщикам бывшими членами КИЗ «Омич».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земли общего пользования в границах земельного участка КИЗ «Омич» с кадастровым номером № на равных условиях с другими пайщиками - застройщиками бывшими членами КИЗ «Омич».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «25» мая 2015 года