Дело № 2-2493/2015 ~ М-2081/2015, первая инстанция

Дело № 2-2493/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Рассказовой Г.В., при секретаре Шишовой Д.В., рассмотрев 19 мая 2015 года в г. Омке в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ИИ к [СКРЫТО] МИ, [СКРЫТО] НА, Мозолевской ТМ, [СКРЫТО] ИА, [СКРЫТО] ГМ, ТСН «Крупской 19» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.И. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.И., [СКРЫТО] Н.А., Мозолевской Т.М., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Г.М. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 26.01.2015 г. собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Крупской, 19 приняты решения по вопросам, перечисленным в повестке дня в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.01.2015 г.. Полагает, что решения собственников помещений вышеуказанного дома приняты с грубейшими нарушениями. Она как собственник помещения в доме не была извещена ни о повестке дня общего собрания, ни о проведении собрания. Поскольку ТСН создано без ее ведома и ее участия, то решение о создании ТСН нарушает ее права. Доказательств проведения общего собрания как в очной, так и в заочной форме ответчику истцу предоставить не смогли. Кворум при проведении собрания отсутствовал. Инициаторы собрания не смогли предоставить ей и иным собственникам, проживающим в доме, по их письменным заявлениям, документы, подтверждающие законность оспариваемого протокола, в связи с чем у нее имеются все основания полагать, что при принятии решения о создании и регистрации ТСН у ответчиков отсутствовал кворум голосов собственников помещений <адрес> в г. Омске. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Омске, оформленное протоколом № 1 от 26.01.2015 г. недействительным, исключить сведения о регистрации ТСН «Крупской 19» из Единого государственного реестра юридических лиц, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.04.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Ситникова Н.А., Ромазанова А.Х., Скрипиникова С.Е. (л.д. 1-2). В судебном заседании 19.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН «Крупской 19».

Представители истца [СКРЫТО] И.И. – Бережная О.И., Алимов А.М., действующией также в интересах ЗАО «УК «Левобережье», истец [СКРЫТО] И.И. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, указав, что требования ст.221 ГПК РФ разъяснены и понятны.Ответчик [СКРЫТО] М.И., действующая в своих интересах и в интересах ТСН «Крупской 19», представитель ответчика [СКРЫТО] М.И. – Чечулин Ю.А., ответчики [СКРЫТО] Т.М., [СКРЫТО] И.А., [СКРЫТО] Г.М., третьи лица Ромазанова А.Х., Скрипникова Е.Е. в судебном заседании не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ответчик [СКРЫТО] Н.А., третье лицо Ситникова Н.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Процессуальные последствия отказа от иска истцу разъяснены, в судебном заседании отобрана подписка.

Суд принимает отказ истца [СКРЫТО] ИИ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ [СКРЫТО] ИИ от заявленных исковых требований к [СКРЫТО] МИ, [СКРЫТО] НА, Мозолевской ТМ, [СКРЫТО] ИА, [СКРЫТО] ГМ, ТСН «Крупской 19» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, исключении из ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ИИ к [СКРЫТО] МИ, [СКРЫТО] НА, Мозолевской ТМ, [СКРЫТО] ИА, [СКРЫТО] ГМ, ТСН «Крупской 19» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, недействительным в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.В.Рассказова Определение вступило в силу 04.06.2015г.