Дело № 2-2453/2016 ~ М-1840/2016, первая инстанция

Дело № 2-2453/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Андреевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года в г. Омске гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к ОФ ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в Кировский районный суд г.Омска с иском к ОФ ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что между ним и ОАО «МДМ Банк» в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор №КС/2013-5 на сумму <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты>% годовых сроком на 36 месяцев. Просит суд взыскать с ОАО «МДМ Банк» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. на беседе представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что поскольку данный спор является имущественным, поэтому подсудность спора, в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ, определяется ценой иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, в цену иска не включаются. Равно как и не могут учитываться при определении цены иска издержки, понесенные сторонами в связи с обращением в суд за защитой своих прав.

Как следует из искового заявления, требование истца о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей свидетельствует о наличии имущественного спора между истцом и ответчиком.

Однако требование о компенсации морального вреда производно от основного требования.

Поскольку цена исковых требований [СКРЫТО] С.В. составляет менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – сумма страховой премии + 2 <данные изъяты> - неустойка = <данные изъяты> рублей), следовательно, рассмотрение указанной категории дела отнесено законом к подсудности мирового судьи (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, поданное в Кировский районный суд г. Омска исковое заявление [СКРЫТО] С.В. к ОФ ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей неподсудно Кировскому районному суд г. Омска, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение в Мировой суд судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2453/2016 года по иску [СКРЫТО] С.В. к ОФ ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, передать в Мировой суд судебного участка № 47 в Кировском судебном районе г. Омска (644103, ул. Седова, д. 57/1), для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Т.В. Бабкина