Дело № 2-244/2022 (2-6765/2021;) ~ М-7103/2021, первая инстанция

Дело № (2-6765/2021)

УИД 55RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, при секретаре Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 205 000 рублей, под 24,90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 501 рубль 44 копейки. ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 501 рубль 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 92 604 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 47 868 рублей 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 884 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей, а также, просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины 4 030 рублей 03 копейки.

ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 205 000 рублей, под 34,90 % годовых.

Установлено, что банк свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, которыми заемщик воспользовался. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, а также не опровергнуто ответчиком в его письменных возражениях.

Между тем, как следует из выписки, заемщиком нарушались сроки внесения платежей, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал, указав, что прекратил вносить платежа в счёт погашения кредита с 2017 года.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

На дату заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа составлял 7 263 рубля 15 копеек.

После частичного досрочного погашения задолженности в размере 100 749 рублей 13 копеек, сумма ежемесячного платежа изменилась, стала равна 3 958 рублей 85 копеек. (с ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляла 3 302 рубля 85 копеек.

Во исполнение обязательств по договору, ответчик внёс на счёт денежные средства в размере 156 391 рубль 45 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ вправе требовать возврата долга, процентов, предусмотренных условиями данного договора.

Из представленной в материалы дела истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 501 рубль 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 92 604 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 47 868 рублей 06 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 884 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору кредитования, иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 141 501 рубль 44 копейки, суд находит обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 вышеуказанной задолженности вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом применения срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 056 рублей 74 копейки, из которых: 58 251 рубль 70 копеек – кредит; 13 416 рублей 46 копеек – проценты.

Доказательств иного размера задолженности ответчика не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 рублей 77 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69056,74 руб., в то числе сумма основного долга 58251,70 рубль, 13416,46 рублей – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 1966,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.