Дело № 2-2394/2015 ~ М-1605/2015, первая инстанция

Дело № 2-2394/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой К.С.,

рассмотрев «27» апреля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] аг к [СКРЫТО] та об обязании совершить действия,

установил:

[СКРЫТО] аг обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] та об обязании снести баню, установить в доме пожарную сигнализацию, окрасить стены дома огнезащитной краской, металлическим сайдингом, металлическим профнастилом.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ответчик возвел на своем земельном участке, расположенном по адресу: г Омск, <адрес> баню. Данное строение представляет собой бревенчатый сруб и расположенный на расстоянии 5,9 метров до стены ее дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик возвел данное строение без каких-либо разрешительных документов, нарушив правила противопожарной безопасности. На замечания о том, что данная постройка незаконна отвечает, что на своей земле может делать все, что угодно без всяких разрешений. Указанная постройка создает реальную угрозу ее жизни и здоровью, представляет опасность для имущества. При топке бани дым из трубы попадает прямо в окна ее дома, из-за близкого расстояния между баней и ее домом существует вероятность попадания искры из трубы на ее дом и возгорания дома. Ее дом и баня и дом ответчика имеет 4 степень огнестойкости, то есть в соответствии со СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», к несущим конструкциям не предъявляются требования по пределам огнестойкости и распространения огня.

В существующей застройке размеры участка ответчика не позволяют осуществить перенос бани в другое место участка с соблюдением противопожарного разрыва в 15 метров от ее дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № установлено, что жилые <адрес> № по <адрес> построены с нарушением норм противопожарной безопасности, не выдержаны противопожарные разрывы между домом № и № и домом № и № Противопожарный разрыв между домом № и домом № составляет 5 метров, а между домом № и домом № метра.

При этом жилой <адрес> (ранее №№) был построен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, ответственность за нарушение норм противопожарной безопасности лежит на собственниках домов <адрес>.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Нарушение ответчиком противопожарных разрывов между домами создает угрозу жизни и имуществу истца в случае возникновения пожара.

Дом ответчика не оборудован пожарной сигнализацией и средствами противопожарной защиты (огнетушитель, окраска стен огнезащитной краской), что создает опасность возгорания и быстрого распространения огня на ее дом. Для предотвращения распространения огня от дома ответчика на ее дом стены дома ответчика необходимо обшить металлическим сайдингом. Дом ответчика имеет печное отопление, что создает вероятность возгорания крыши в результате* нагревания трубы дымохода, попадания искр и раскаленной сажи. Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности крыша дома ответчика должна был покрыта металлическим профнастилом либо металлочерепицей.

Просит обязать [СКРЫТО] Т.А. снести баню, возведенную на земельном участке по адресу: <адрес>, установить в <адрес> в <адрес> пожарную сигнализацию, окрасить стены дома огнезащитной краской, обшить стены <адрес> в <адрес> металлическим сайдингом, покрыть крышу <адрес> в
<адрес> металлическим профнастилом.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] А.Г. участия не принимала, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Осколков Ф.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица – [СКРЫТО] Т.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области – Парыкин А.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что постройка, возведенная ответчицей в виде бани, построена с нарушением требований пожарной безопасности без соблюдения противопожарных расстояний.

Третье лицо – Администрация КАО г. Омска о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
(ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 40 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 52, п. 6. ст. 53 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения при этом соблюдая действующие строительные нормы и правила по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными органами.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.Г. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и вышеозначенной Выписке из ЕГРП, собственником земельного участка и жилого дома по адресу:
<адрес> является [СКРЫТО] Т.А.

Установлено, что жилые дома сторон - № и № расположены на соседних земельных участках.

Из представленных в материалы дела фотоснимков, а также пояснений сторон следует, что ответчица на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, возвела хозяйственную постройку - баню на незначительном отдалении от жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего истице.

Согласно исковому заявлению, а также пояснениям представителя истца в судебном заседании, возведенная ответчиком постройка расположена на расстоянии 5,9 метров от стены жилого дома истицы, нарушает права последней как собственника данного дома, поскольку размещение спорной бани не соответствует требованиям СНиП, не соответствует нормам противопожарного разрыва, тем самым создает реальную угрозу жизни и здоровью истицы, представляет опасность для ее имущества.

Согласно п. 8.3.4. Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 N 22-п «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области» классификацию зданий по степеням огнестойкости классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями противопожарных норм, в том числе:

- по СНиП 21-01-97* - для зданий и сооружений, проектируемых по нормам и правилам, приведенным в соответствие с положениями СНиП 21-01-97*;

- по СНиП 2.01.02-85* - для зданий и сооружений, проектируемых по нормам и правилам, основанным на положениях СНиП 2.01.02-85*.

В соответствии с п. 2.12* СНиП 2.07.01089* 2.12*. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2 - 3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. Указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Согласно указанному Приложению 1 к СНиП 2.07.01089*, означенному в виде Талицы 1*, расстояние между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий, при степени огнестойкости V, должно быть не менее 15 метров.

По поручению суда, сотрудниками Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска был осуществлен выезд на территорию земельного участка по адресу: <адрес> в целях выявления соответствия расположенных на данном участке строений требованиям пожарной безопасности.

В результате данного выезда, заместителем начальника Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска Парыкиным А.И. составлено и подписано письмо, согласно которому, в результате визуального осмотра жилого <адрес> по указанному адресу установлено, что противопожарные расстояния до строений, расположенных на соседних земельных участках 5 степени огнестойкости менее 15 метров (п.1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89*, п. 4.13 СП 4.13130.2009). Фактически расстояние между строениями по адресу: <адрес> составляет 3,5 м, между строениями по адресу: <адрес> составляет 3 метра.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области – Парыкин А.И., дополнительно пояснив, что спорная баня выстроена недавно, представляет собой сплошную застройку из бревенчатого сруба, обладает 5 степени огнестойкости, при ее возгорании не минует быстрое распространение огня на соседние участки, включая жилой дом истицы.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из норм статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом требований относимости и допустимости доказательств, суд полагает, что заключение третьего лица, являющегося компетентным лицом в области пожарной безопасности, является надлежащим и достоверным доказательством, соответствует совокупности иных собранных по делу доказательств, включая представленные в материалы дела фотоснимки.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подвергающих сомнению указанные выводы.

Обстоятельство нарушения прав [СКРЫТО] А.Г. возведенной на земельном участке ответчицы постройкой, установлено в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует, в том числе, сам факт обращения истицы в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Стороны не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные специалистом выводы.

Таким образом, суд полагает, что в ходе производства по делу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на расстоянии менее 15 метров от стены жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено строение (баня, представляющая собой бревенчатый сруб), данное строение возведено самовольно, с нарушением требований строительных норм и правил, в том числе требований пожарной безопасности, существенно нарушает права и законные интересы истицы, создает угрозу ее здоровью и жизни, в связи с чем, спорная постройка должна быть снесена (демонтирована).

Определяя срок, в рамках которого ответчице надлежит совершить действия по сносу спорного строения, суд полагает необходимым установить данный срок в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Рассматривая требования [СКРЫТО] А.Г. об обязании [СКРЫТО] Т.А. установить в доме
<адрес> пожарную сигнализацию, окрасить стены данного дома огнезащитной краской, обшить их металлическим сайдингом, покрыть крышу указанного дома металлическим профнастилом, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые <адрес> построены с нарушением норм противопожарной безопасности, не выдержаны противопожарные разрывы между домом № и № и домом № и №29. Противопожарный разрыв между домом № и домом № составляет 5 метров, а между домом № и домом № метра.

Согласно пояснения представителя истицы в судебном заседании, действия ответчицы по установке пожарной сигнализации, окраске стен жилого дома [СКРЫТО] А.Г. огнезащитной краской, обшитию их металлическим сайдингом, а также действия по покрытию крыши указанного дома металлическим профнастилом помогут устранить пожарную ситуацию и воспрепятствовать случаю возгорания дома истицы в случае возникновения пожара в жилом доме, принадлежащем [СКРЫТО] Т.А.

В судебном заседании представитель Отдела надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области пояснил, что при производстве указанных действий в отношении жилого <адрес> в <адрес>, последние не создадут противопожарную ситуацию, при том, что предлагаемый истицей материал для обшития стен и крыши дома, а также огнезащитная краска не изменят степень огнестойкости данного дома, поскольку названная степень складывается из материала, посредством которого возведен дом. Для осуществления в отношении указанного жилого <адрес> действий, обеспечивающих ограничение распространения пожара, необходимо обращаться к специализированным органам за получением соответствующего заключения.

Кроме того, согласно исследованному выше письму Территориального отдела надзорной деятельности Кировского АО г. Омска, по вопросу обработки огнезащитными составами строений, устройства противопожарных преград, установки автоматической пожарной сигнализации, объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара, необходимо обращаться в специализированные организации, имеющие аккредитацию и лицензии в области пожарной безопасности.

От проведения экспертого исследования стороны отказались.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате вышеозначенных действий ответчицы, об обязании осуществления которых просит истица в исковом заявлении, способен устранить пожарную ситуацию, обеспечив ограничение распространения пожара, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, исследованные судом доказательства, пояснения представителя Отдела надзорной деятельности по КАО г Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.Г. в части обязания [СКРЫТО] Т.А. совершить действия по оборудованию жилого <адрес> в <адрес> противопожарным материалом (металлическим профнастилом и сайдингом), а также окрасить стены дома огнезащитной краской.

Суд также полагает неподлежащими удовлетворению требования истицы об обязании [СКРЫТО] Т.А. установить пожарную сигнализацию в ее доме, поскольку монтаж данного оборудования в индивидуальных жилых домах в обязательном порядке не предусмотрен действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] аг удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] та снести (демонтировать) за счет собственных сил и своими средствами строение бани, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] аг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «05» мая 2015 ГОДА. РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 22.07.2015 ГОДА, ОБЖАЛОВАЛОСЬ-ОСТАВЛЕНО БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Копия верна: