Дело № 2-235/2022 (2-6748/2021;) ~ М-7158/2021, первая инстанция

Дело № г.

55RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5 рассмотрев 28 января 2022 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указав, что состояла с ответчиком в браке до ДД.ММ.ГГГГ, с мая 2019 года не вели совместное хозяйство. В период брака приобретен автомобиль LADA KALINA 219410, 2014 года выпуска, гос. знак Т276КЕ55, стоимостью 300 000 рублей, которая оформлена в собственность ФИО2.

На основании изложенного, просила признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом, признать за ответчиком право собственности, взыскать компенсацию половины стоимости автомобиля в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 статьи 36 СК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 и ФИО7 (Фролова) В.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о заключении брака III –АК №.

Согласно свидетельству о расторжении брака III –АК №, брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заявлено требование о признании автомобиля LADA KALINA 219410, 2014 года выпуска, совместно нажитым имуществом, передаче его в собственность ответчика и взыскании с него компенсации половины стоимости транспортного средства.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, автомобиль LADA KALINA 219410, 2014 года выпуска, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, продажа транспортного средства произошла ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

При разрешении данного спора надлежит установить, было ли продано спорное имущество в период совместного проживания супругов или после прекращения совместной жизни, поскольку в случае продажи спорного имущества в период совместной жизни супругов предполагается согласие другого супруга на его продажу, а также, что вырученные от продажи деньги израсходованы в интересах семьи. В случае продажи одним из супругов совместно нажитого имущества уже после прекращения совместной жизни он должен доказать согласие другого супруга на продажу имущества, и что деньги им израсходованы в интересах семьи.

Как следует из искового заявления, брачные отношения сторон прекращены в мае 2019 года, до события продажи транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства от продажи транспортного средства не были потрачены на нужды семьи, в материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

Представленная в материалы дела в качестве доказательства перевода алиментов ввиду раздельного проживания сторон справка по операциям ПАО "Сбербанк" не является допустимым доказательством по делу и не может быть принята судом в качестве доказательства перевода алиментов от ФИО2 на содержание совместного ребенка, поскольку назначение платежа в платежных документах отсутствует, кроме того перевод денежных средств от истца к ответчику не свидетельствует об их раздельном проживании.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО1 указала, что с мая 2019 года сама обеспечивала себя и сына, представив в подтверждение своих доводов об осуществлении трудовой деятельности в АО «ОТП БАНК» - справку по форме 2-НДФЛ, не заверенную надлежащим образом органом, его выдавшим, которая не является допустимым доказательством по делу, таким образом, в материалы дела истцом не представлено доказательств наличия у ФИО1 каких-либо источников дохода в указанный период как для своего собственного содержания, так и для обеспечения несовершеннолетнего сына.

Как следует из материалов дела, на момент продажи автомобиля стороны зарегистрированы по одному адресу, брак не расторгнут, соответственно, с учетом презумпции осведомленности одного из супругов о действиях другого супруга суд исходит из того, что ФИО1 не могла не знать о продаже автомобиля супругом.

Кроме того, истцом ФИО1 в материалы дела представлена переписка, из которой усматривается намерение сторон о реализации совместного транспортного средства с целью погашения общих долгов супругов.

Поскольку спорный автомобиль приобретен и реализован в период брака, учитывая, что стороной истца доказательств, подтверждающих расходование денежных средств не на нужды семьи, не представлено, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № г.

55RS0№-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО4, помощнике ФИО5 рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья ФИО10