Дело № 2-2314/2018 ~ М-2166/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с ответчиком. Предметом договора являлась квартира без перегородок в <адрес> в <адрес>, за указанную квартиру истец заплатил 4 000 000 рублей. По условиям договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу квартиру площадью 98,2 кв.м, (площадь квартиры с учётом лоджии и/или балкона с понижающим коэффициентом должна иметь 103,3 кв.м.). Фактически истцу передана квартира площадью 89,79 кв.м, (а с учетом лоджии и/или балкона - 94,89 кв.м.), что меньше на 8,41 кв.м. О данном обстоятельстве истцу стало известно после перепланировки квартиры при составлении расчета Проекта перепланировки и переустройства ООО «Строительной компании «Сириус» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Просит уменьшить цену, установленную договором до 3 674 346 рублей 56 копеек, взыскать в его пользу 325 653 рубля 44 копейки, неустойку в размере 1% от суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию в возмещение морального вреда 80 000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суда пояснил, что ремонт начал в квартире в 2013 году, перепланировку в квартире начал после установки перегородок - в феврале 2017 года. Замеры площади квартиры при расчете проекта перепланировки производились после фактической перепланировки квартиры.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что отделочный план жилого дома, представленный в материалы дела, подтверждает факт несоответствия заявленной площади жилого помещения с ее фактической площадью. Дополнительно указал, что в силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, в связи с чем полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что истцу была передана квартира площадью 98,2 кв.м, что полностью соответствует кадастровому паспорту помещения, площадь квартиры уменьшилась в результате произведённой истцом перепланировки. Кроме того, полагала, что истцом пропущен двухлетний срок для предъявления требований к продавцу относительно недостатков объекта недвижимости, установленный п. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, а также пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ООО «Горпроект» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 указал, что в феврале 2017 г. к нему обратился ФИО1 с заявкой на подготовку и расчет проекта перепланировки жилого помещения – <адрес> в <адрес>, в связи с чем, им был подготовлен соответствующий проект. На момент его выхода в квартире истца уже была выполнена перепланировка, были установлены перегородки, он произвел все необходимые замеры, зафиксировал их в отчете уже по факту после произведенной истцом перепланировки. После расчета проекта площадь квартиры оказалась меньше той, которая указана в договоре купли-продажи жилого помещения. Квартиру истца до перепланировки он не видел. Указал, что установка перегородок в квартире не значительно повлияла на изменение площади жилого помещения, площадь квартиры уменьшилась примерно на 1,5-2м, при этом в квартире была осуществлена отделка, которая также уменьшила площадь примерно на 1,5-2м.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон» и ФИО1 заключен договор купли продажи <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м. (площадь квартиры с учетом лоджии и балкона с понижающим коэффициентом 103,3 кв.м.) находящейся на 14 этаже по адресу: <адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома по указанному адресу являлся ООО «Горпроект».

Согласно п. 2.1. договора стоимость квартиры составила 4 000 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что расчет между сторонами произведен полностью.

Квартира № по указанному выше адресу передана ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано в состоянии, полностью отвечающему своему назначению, претензии у покупателя отсутствуют (л.д.123-124).

Право собственности на <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м. по адресу: <адрес> за ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП.

Целью заключения договора купли-продажи квартиры являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина, в связи с чем, на данные правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300 -1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, в случае отсутствия в договоре указаний на качество, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи ответчик обязался передать истцу квартиру площадью 98,2 кв.м., однако квартира истцу передана площадью 89,79 кв.м, что меньше на 8,41 кв.м., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные по договору купли-продажи денежные средства.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО Межрегиональный центр оценки «ОПТИМА», согласно которому рыночная и ликвидационная стоимость <адрес>, общей площадью 89,79 кв.м. (площадь квартиры с учетом лоджии и/или балкона с понижающим коэффициентом 94,79 кв.м.) находящейся на 14 этаже по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 660 000 рублей.

Согласно техническому паспорту жилого помещения № находящейся на 14 этаже по адресу: <адрес>, составленного в ГП «Омский центр ТИЗ» ДД.ММ.ГГГГ (после произведенной перепланировки), общая площадь квартиры составляет 86,9 кв.м., из которых жилая площадь 63,3 кв.м., подсобная 23,6 кв.м., лоджий 4,6 кв. (л.д.137).

Как следует из материалов дела в 2017 году истец с целью производства перепланировки <адрес> обратился в ООО «СК «Сириус».

Согласно проекту ООО «СК «Сириус» от февраля 2017 года, <адрес> имела следующие характеристики до перепланировки: общая площадь квартиры без лоджии: 98,2 кв.м., жилая площадь: 90,30 кв.м.; после перепланировки: общая площадь квартиры без балкона 87,50 кв.м., жилая площадь 48,9 кв.м., при этом в квартире был произведен демонтаж и устройство новых стен (перегородок) (л.д.13-20).

Кроме того из кадастрового паспорта указанного жилого помещения, выполненного ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до перепланировки общая площадь квартиры составляла 98,2 кв.м.

При этом, суд учитывает, что ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> является специализированной организацией, осуществляющей постановку объектов недвижимости на кадастровый учет в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, в связи с чем, оснований подвергать сомнению данные указанные в кадастровом паспорте, у суда не имеется.

Также суд учитывает и пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, согласно которым перепланировка, равно как и замеры площади квартиры при расчете проекта перепланировки производилась в феврале 2017 года после установки перегородок, а также производства отделочных работ в квартире, что безусловно повлияло на изменение площади жилого помещения в сторону уменьшения.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая приведенные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание доводы ответной стороны, пояснения свидетеля, суд приходит к выводу, что фактически площадь спорного объекта недвижимости уменьшилась в связи с произведенной истцом перепланировкой.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что квартира истцу была передана меньшей площадью, чем это предусмотрено договором купли-продажи в материалы дела не представлено, напротив, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что площадь переданной по договору квартиры соответствовала условиям договора, истцом была принята без каких-либо претензий, после приобретения квартиры истцом была произведена перепланировка, в ходе которой площадь спорного объекта недвижимости уменьшилась, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по уменьшению покупной цены жилого помещения с возмещением излишне уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части суд также исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, истец, добросовестно осуществляющий свои права и обязанности с целью устранения сомнений относительно площади жилого помещения мог обратиться в специализированную организацию и произвести необходимые замеры о начала производства работ по перепланировке квартиры.

Обращение же с указанными требованиями по прошествии более чем 4 лет с момента приобретения квартиры, после производства в ней ремонтных работ, по мнению суда, направлены не на восстановление нарушенного права, а на неосновательное обогащение истца.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами был заключен - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в Кировский районный суд <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истцом пропущен, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При этом доводы исковой стороны относительно того, что срок для предъявления требований относительно недостатков объекта недвижимости применительно к положениям ст. 29 Закона о защите прав потребителей составляет пять лет, судом не принимаются, поскольку указанные положения закона распространяются на требования относительно недостатков объекта недвижимости, предъявляемые к застройщику объекта недвижимости, а не к продавцу, в связи с чем, к данным правоотношениям положения ст. 29 Закона о защите прав потребителей не применимы.

Поскольку в удовлетворении основного требования об уменьшении покупной цены жилого помещения с возмещением излишне уплаченных по договору купли-продажи денежных средств истцу было отказано, производные требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Завод сборного железобетона № Треста Железобетон» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ