Дело № 2-2291/2018 ~ М-2114/2018, первая инстанция

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июня 2018 года дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском, указав, что между страховой компанией и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ЕЕЕ №.

Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Infiniti Q 50, гос. рег. знак С 593 СС 55.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> городе Омске водитель ФИО1, управляя а/м Infiniti Q 50, гос. рег. знак С 593 СС 55 допустил наезд на стоящее транспортное средство – а/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55, после чего скрылся с места ДТП, тем самым нарушив п. 2.5, 10.1 ПДД РФ.

А/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55, принадлежащее ФИО3 на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сумма ущерба поврежденного а/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55 составила 219 008 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля в названном размере в ООО «Евразия-Моторс», где поврежденное транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается п/п № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55 с учетом износа составила 162 416 руб. 79 коп.

Далее СПАО «Ингосстрах» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику причинителя вреда с претензией.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев указанную претензию, признало данное событие страховым, выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 162 416 руб. 79 коп., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 162 416 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 448 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 387, ст. 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

В соответствии с пп. «г» п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Nissan, гос. рег. знак Т 253 МО 55 и а/м Infiniti Q 50, гос. рег. знак С 593 СС 55.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Из названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:10 часов в районе <адрес> по проспекту Комарова в городе Омске а/м Infiniti Q 50, гос. рег. знак С 593 СС 55. Двигался во дворе названного дома, водитель ФИО1в. не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный а/м Nissan, гос. рег. знак Т 253 МО 55.

А/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55, принадлежащее ФИО3 на дату ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, в связи с чем ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сумма ущерба поврежденного а/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55 составила 219 008 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым и оплатило ремонт автомобиля в названном размере в ООО «Евразия-Моторс», где поврежденное транспортное средство было отремонтировано, что подтверждается п/п № отДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключения ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Qashqai, гос. рег. знак Т 253 МО 55 с учетом износа составила 162 416 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 162 416 руб. 79 коп. (л.д. 34).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление СПАО «РЕСО-гарантия» в адрес СПАО «Ингосстрах» возмещения в размере 162 416 руб. 79 коп. (л.д. 35).

28.012.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 претензию с требованием возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 162 416 руб. 79 коп. (л.д. 36).

Указанная претензия осталась без ответа.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 162 416 руб. 79 коп.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие обстоятельств и правовых оснований для взыскания с ФИО1 в порядке регресса суммы 162 416 руб. 79 коп., в связи с осуществлением страховой выплаты и иных платежей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО3

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 448 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму 162 416 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ