Дело № 2-2289/2019 ~ М-1992/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 мая 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в сумме 319 200 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 27,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 460 рублей, из которых 43 693,16 рубля задолженность по процентам, 266 538,22 рублей задолженность по основному долгу, 2 828,62 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям. В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 320 460 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в сумме 319 200 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 27,9% годовых, а ФИО2 обязалась в счет погашения кредита и процентов вносить ежемесячный платеж до 26 числа каждого месяца в размере 9 933 рублей, для чего обязалась обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительского кредита, обязательство по погашению задолженности считается исполненным заемщиком при и списании банком со счета в день платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии.

Согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик дал согласие на оказание ему услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение названной услуги составил 3% от сумы к выдаче. Комиссия за подключение услуги «Пропускаю платеж» - 300 рублей, «Меняю дату платежа» - 500 рублей. 2-4 периоды пропуска – 2 200 рублей.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Персональное Лето 500-27.9», заявлением о предоставлении потребительского кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Персональное Лето 500-27.9», Тарифами, графиком платежей.

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2019г., из которой усматривается, что банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 319 200 руб., в то время как ответчиком нарушены условия кредитного договора, так из расчета задолженности и выписки из лицевого счета усматривается, что с апреля 2018 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства.

Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 460 рублей, из которых 43 693,16 рубля задолженность по процентам, 266 538,22 рублей задолженность по основному долгу, 2 828,62 рублей задолженность по неустойкам, 7 400,00 рублей задолженность по комиссиям.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен, верно, с учетом размера процентов, определенных в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, поступивших сумм.

Таким образом, судом установлено, что заемщик нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно - на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору. Однако в добровольном порядке данные требования банка им не были выполнены.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком и не представлено возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»).

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по кредиту в сумме 320 460 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 6 404,60 руб.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 460 рублей, из которых 43 693,16 рублей – задолженность по процентам, 266 538,22 рубля - задолженность по основному долгу, 2 828,62 рубля – задолженность по неустойкам, 7 400 рублей – задолженность по комиссиям, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 404,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Симахина