Дело № 2-2285/2018 ~ М-2144/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» к ФИО2 о демонтаже металлического ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Кристалл» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику о демонтаже металлического ограждения, указав в обоснование, что оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом. К истцу неоднократно, в том числе и в устной форме обращаются собственники помещений многоквартирного дома с жалобами на то, что относительно <адрес> возведена перегородка с вмонтированной металлической дверью, которая перекрыла окно естественного освещения, в связи с чем существенно ухудшилось естественное освещение коридора общего пользования. Данный факт установлен во время выездной проверки ГЖИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена на основании жалобы жильца <адрес>.

На основании осуществленного внешнего осмотра инженерным составом ООО «УК «Кристалл» было установлено, что перегородкой с вмонтированной дверью пользуется собственник <адрес>. Протокол общего собрания собственников о согласии на размещение металлического ограждения отсутствует, что свидетельствует о том, что оно установлено в общем коридоре многоквартирного дома самовольно.

Действия ответчика противоречат противопожарным нормам и требованиям жилищного законодательства.

Просил обязать ответчика самостоятельно, либо за свой счет, демонтировать перегородку и металлическую дверь расположенную относительно <адрес> многоквартирного <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Кроме того, просил указать в решении суда, что в случае неисполнения решения ООО «УК «Кристалл» вправе самостоятельно совершить действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Кристалл» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Государственной жилищной инспекция ФИО1 о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением Министерства строительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником <адрес> (л.д.46-47).

Согласно адресной справке УФМС России по ФИО1 (ФИО2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с 2004 года по адресу: <адрес> (л.д.45).

Из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений обязаны выбрать.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Кристалл», которое осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом деятельности ООО «УК «Кристалл», как Управляющей организации, по указанному договору, в том числе является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение условий для решения вопросов пользования, создания, содержания, сохранения и приращения общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, Управляющая организация обязана, в том числе, управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с ЖК РФ, иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, собственники обязуются выполнять предусмотренные законодательством РФ санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно- градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, в том числе: не загромождать своим имуществом эвакуационные пути и помещения общего пользования (пункт 2.3.2 договора управления).

Согласно п. 5.5 договора управления, собственники помещений МКД несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из имеющегося в деле технического плана <адрес> расположена на 7 этаже. Планом на площадке где расположена квартира и источник дневного света (окно), наличие какой-либо перегородки не предусмотрено (л.д. 48).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик, являющийся собственником <адрес> доме, самовольно установил на площадке 7 этажа металлическую перегородку с вмонтированной дверью с запорным устройством, что запрещено п. 23 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (п.п. «к»).

В подтверждение факта наличия самовольно установленной на площадке 11 этажа металлической перегородки с вмонтированной дверью с запорным устройством в указанном выше многоквартирном доме, истцом в материалы дела представлены соответствующие фотоснимки. В настоящее время ответчиком демонтирована дверь, однако не демонтирована перегородка.

В соответствии с положениями ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, будучи собственником <адрес> в <адрес> самовольно установил на площадке 7 этажа металлическую перегородку с вмонтированной дверью с запорным устройством без согласия собственников многоквартирного дома, доказательства подтверждающие согласование с органами государственного пожарного надзора указанных действий в материалах дела отсутствуют, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиком предпринято не было, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В указанной связи, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность за свой счет демонтировать металлическую перегородку, установленную в месте общего пользования на 7 этаже многоквартирного <адрес>, расположенную относительно <адрес> течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу данного решения суда, ООО УК «Кристалл» вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УК «Кристалл» подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 за свой счет демонтировать металлическую перегородку установленную в месте общего пользования на 7 этаже многоквартирного <адрес>, расположенную относительно <адрес> течение10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в ФИО1 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.