Дело № 2-2284/2018 ~ М-2143/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июня 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Кристалл» к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Кристалл» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности совершить действия, указав в обоснование, что ООО Управляющая компания «Кристалл» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг, и заключенного на основании протокола договора управления многоквартирным домом. В ООО УК «Кристалл» неоднократно в том числе и в устной форме обращаются собственники помещений данного многоквартирного дома с жалобами о том, что возле <адрес> возведена перегородка с вмонтированной металлической дверью, которая перекрыла окно естественного освещения на этаже. С момента установки данного ограждения существенно ухудшилось естественное освещение коридора общего пользования четвертого этажа. Данный факт был установлен во время осуществления выездной проверки Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы одного из жильцов <адрес>. В результате проведенной проверки и выявления нарушений было выдано предписание на устранения выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности помещения № подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

С технической точки зрения ООО УК «Кристалл» считает, что действия ответчика привели к перепланировке помещений с захватом мест общего пользования. При этом, согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данного согласия не существует.

Полагают, что такие действия ответчика противоречат противопожарным нормам и требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, указали, что собственнику, допустившему перепланировку, направлялись предписания с требованием демонтировать незаконно установленную перегородку. На основании изложенного, просили обязать ответчика самостоятельно, либо за свой счет, демонтировать перегородку и металлическую дверь, расположенную возле многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, в городе Омске, относительно <адрес>; кроме того, при принятии решения по данному делу указать, если ответчики требования по демонтажу перегородки и металлической двери, расположенной возле <адрес> многоквартирном доме по <адрес> не выполнят, ООО УК «Кристалл» вправе самостоятельно совершить эти действия за счет ответчика с взысканием необходимых расходов. Также, просили взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Кристалл» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция <адрес> о дне и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п. 10 данных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 2 ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом управляющей компанией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений обязаны выбрать.

Установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управление жилым домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Кристалл» (л.д. 11-16).

Предметом деятельности ООО «УК «Кристалл», как управляющей организации, по указанному договору, в том числе является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение условий для решения вопросов пользования, создания, содержания, сохранения и приращения общего имущества в МКД.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, управляющая организация обязана, в том числе, управлять многоквартирным жилым домом в соответствии с ЖК РФ, иными нормативными актами, регулирующими отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В свою очередь, собственники обязуются выполнять предусмотренные законодательством РФ санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, в том числе: не загромождать своим имуществом эвакуационные пути и помещения общего пользования (п. 2.3.2 договора управления).

Согласно п. 5.5 договора управления, собственники помещений МКД несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством РФ.

В п. ДД.ММ.ГГГГ. договора управления отражено, что управляющая организация обязана не допускать при исполнении условий договора использования объектов многоквартирного дома в каких-либо целях, могущих привести к любому виду ущерба или противоречащих требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО1, являющийся собственником <адрес> в <адрес> в районе расположения своей квартиры установил перегородку с вмонтированной металлической дверью, которая перекрыла окно естественного освещения на этаже, что является недопустимым в силу п. 23 Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенному п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (п.п. «к»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в части использования общего имущества для размещения металлических конструкций (перегородок) в местах общего пользования, в том числе, в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, без согласования с собственниками помещений данного дома (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО УК «Кристалл» также направлялось предписание, содержащее требование демонтировать незаконно установленную перегородку в течение 5 дней с момента получения данного предписания (л.д. 47).

Между тем, в соответствии с пояснениями представителя истца, в указанной в предписании срок и по настоящее время спорная перегородка с металлической дверью имеет место быть, ее демонтаж произведен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенной статьи, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы исковой стороны, в частности, относительно наличия в районе его квартиры по настоящее время перегородки, а также о том, что данная перегородка установлена им самовольно.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашли свое подтверждение обстоятельства, приведенные в исковом заявлении относительно самовольной установки ответчиком спорной перегородки в нарушение норм действующего законодательства, суд находит требования ООО УК «Кристалл» об обязании ФИО1 демонтировать перегородку с металлической дверью, расположенную в районе <адрес> в <адрес>, подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым обязать ответчика привести указанное место общего пользования в первоначальное исправное состояние собственными силами и за счет собственных средств.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решения суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок для исполнения ответчику настоящего решения и совершения действий по осуществлению демонтажа спорного объекта, а также приведении места общего пользования в первоначальное состояние, суд полагает, что десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Применительно к положениям названной статьи, суд считает необходимым указать, что в случае неисполнения ответчиком в установленный судом срок настоящего судебного акта, ООО УК «Кристалл» вправе совершить действия по демонтажу спорного объекта за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 собственными силами и за свой счет демонтировать самовольно установленную перегородку с металлической дверью, установленную в месте общего пользования в районе <адрес> в <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Кристалл» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.