| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 11.05.2018 |
| Дата решения | 31.05.2018 |
| Категория дела | В иных случаях, возникающих из трудовых отношений |
| Судья | Компанеец А.Г. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2cfb3ef2-744f-3c79-bf49-8c15e3df0ab0 |
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Компанеец А.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
«31» мая 2018 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Регион 55» о понуждении к возврату трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ООО СК «Регион 55» о понуждении к возврату трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 27.10.2014 года он работал в ООО СК «Регион 55» в должности мастера участка по срочному трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о понуждении ООО СК «Регион 55» к выдаче трудовой книжки и внесении записи в трудовую книжку. Решением суда исковые требования частично удовлетворены, однако после вступления данного решения в законную силу, ответчик трудовую книжку так и не выдал, что препятствует его трудоустройству. На основании изложенного просил привлечь к ответственности директора ООО СК «Регион 55» согласно ст. 315 УК РФ, обязать ООО СК «Регион 55» выдать ему трудовую книжку с произведенными в ней записями о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по факту выдачи трудовой книжки; а также взыскать с ООО СК «Регион 55» в его пользу компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической выдачи в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 150000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части требования не поддержала.
Представитель ответчика ООО СК «Регион 55» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации, ст. 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Гарантируя право обращения в суд и судебную защиту нарушенных прав, свобод или законных интересов, законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 56 ГПК РФ) на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено признать заключенным трудовой договор между ФИО5 и ООО СК «Регион 55» с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ООО СК «Регион55» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве мастера участка в ООО СК «Регион 55» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 постановлено взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40978,67 рублей и в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Также названным решением установлен размер заработной платы ФИО1 в размере 35000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 55» о понуждении к выдаче трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ООО СК «Регион 55» выдать ФИО1 трудовую книжку с произведенными в ней записями о приеме на работу и увольнении; взыскать с ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 24999,99 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 86006,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (л.д. 7-12).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В исковом заявлении истец ссылается на обстоятельство не исполнения отве���������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????�??????????????????�?j�??????????????????????????????��????????????????????????�??????�????????????????�???????????????
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу данной правовой нормы материальная ответственность работодателя возникает только в том случае, когда работнику по его вине созданы препятствия в трудоустройстве на новую работу. Законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает его нарушенное право на получение оплаты за труд.
Как следует из содержания вышеприведенного судебного решения по делу 2-5639/2017, судом установлен факт задержки выдачи ООО СК «Регион 55» истцу трудовой книжки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 взыскана соответствующая компенсация согласно ст. 234 ТК РФ в размере 24999,99 рублей, исходя из расчета: 35000 рублей (размер заработной платы в месяц)/21(количество рабочих дней в месяце) *15 (количество дней просрочки выдачи трудовой книжки). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, в порядке положений данной статьи ответчиком каких-либо возражений и доказательств, подвергающих сомнению доводы истца относительно не выдачи ему до настоящего времени трудовой книжки, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.
Таким образом, поскольку не доказано иное, суд признает установленным то обстоятельство, что с момента вступления в законную силу постановленного по гражданскому делу № судебного акта и до момента разрешения настоящего спора по существу, трудовая книжка истцу ООО СК «Регион 55» не выдана, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 234 ТК РФ полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету истца, за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней), заявленная им к взысканию с ответчика компенсация составила 150 000 рублей, что является неверным.
Судом произведен свой расчет подлежащей взысканию компенсации, которая составляет 141590,90 рублей, рассчитана следующим образом: 35000/22*89.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным требования истца о взыскании с ООО СК «Регион 55» в его пользу компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 141590,90 рублей удовлетворить.
Оценивая требование ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рулей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как усматривается из содержания исследованного выше решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его текст судом заложен вывод относительно нарушения ООО СК «Регион 55» требований трудового законодательства. В приведенной связи, применительно к положениям ст. 237 ТК РФ, указанное нарушение требований трудового законодательства судом ранее компенсировано.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отраженная в норме приведенной статьи ТК РФ мера ответственности ООО СК «Регион 55», как работодателя, нарушившего требования трудового законодательства по отношению к своему работнику ФИО1, уже принята судом в действие при рассмотрении иного гражданского дела, предметом оценки по которому являлись те же правоотношения сторон, суд не усматривает правых оснований для повторного взыскания с ответчика компенсации морального вреда по настоящему гражданском делу.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4031,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Регион 55» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Регион 55» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141590,90 рублей.
Взыскать с ООО СК «Регион 55» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4031,82 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Данное решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.<адрес>
Мотивированное решение изготовлено «05» июня 2018 года.
