Дело № 2-2246/2018, первая инстанция

Дело № 2-2246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что подполковник ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 29517. За период прохождения военной службы ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплачены денежные средства в размере 79 820 рублей 61 копейка. За июль 2013 ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента на общую сумму 8 279 рублей 87 копеек. Однако полагает, что данные денежные средства ответчику не полагаются. Приказом командира воинской части выплата ответчику надбавки за особые условия военной службы в размере 30% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ФИО1 полагалось к выплате денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 8 279 рублей 87 копеек являются излишне выплаченными и не полагаются ответчику по закону.

Кроме того, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 82 800 рублей в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 30% к окладу по воинской должности. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листками за декабрь 2013 - январь 2015, а так же реестрами на зачисление денежных средств. Согласно сведениям Единой базы данных ФИО1 установлена надбавка за классную квалификацию в размере 10% к окладу по воинской должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надбавка за классную квалификацию не устанавливалась. Надбавка за классную квалификацию в размере 30% к окладу по воинской должности ФИО1 за декабрь 2013 - январь 2015 приказами не устанавливалась, прав на получение данной надбавки в размере 30% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имел. Таким образом, перерасчет ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) в меньшую сторону повлиял на перерасчет в меньшую сторону районного коэффициента/районной надбавки. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за период с декабря 2013 по январь 2015 в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 82 800 рублей являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону.

Кроме того, за июль 2015 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 667 рублей 74 копейки в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и образованного от нее районного коэффициента, не причитающиеся ему по закону. Произведенные выплаты подтверждается расчетным листом за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств. Данная задолженность сформировалась в ноябре 2015, после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о трудовом стаже ответчика (фотокопия страницы «просмотр Трудовая книжка (СНГ)» с датой внесения изменений прилагается). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляла 24 года 11 месяцев 25 дней, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 40% ответчик имел с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в соответствии с действующим законодательством ответчику полагалось к выплате денежное довольствие за июль 2015 в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 667 рублей 74 копейки являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону.

Таким образом, полагают, что ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 8 279,87 рублей + 82 800 рублей + 667,74 рублей = 91 747,61 рублей - 13% НДФЛ = 79 820,61 рублей, которые подлежат возврату в государственный бюджет.

Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего.

В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ» производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

При таких обстоятельствах, состав денежного довольствия военнослужащих также ежедневно претерпевает изменения, поскольку зависит от ряда факторов, в том числе, таких как должность, звание, местность прохождения военной службы.

Таким образом, полагают, что на дату выплаты оспариваемых надбавок ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, не могло знать, что данные выплаты за указанный период не полагались.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине сбоя в СПО «Алуште» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу данных вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают ни приказы, ни штат). В соответствии с Уставом и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

На основании вышеизложенного, просили взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 79 820 рублей 61 копейка в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, а также его представитель, допущенный по устному ходатайству последнего, ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая их необоснованными, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Войсковой части 29517 уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнители той власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 01.01.2012 осуществляется федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с абз. 4 п. 2 указанного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 29517 ЗАТО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 52929, ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Как следует из содержания искового заявления, в период прохождения ответчиком военной службы, последнему со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства: за июль 2013 в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 30% от оклада по воинской должности и рассчитанного от нее районного коэффициента в общем размере 8 279 рублей 87 копеек; за период с 01.12.2013 по 31.01.2015 – денежные средства в размере 82 800 рублей в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 30% к окладу по воинской должности; за июль 2015 года – денежные средства в сумме 667 рублей 74 копейки в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 40% оклада денежного содержания за период с 23.07.2015 по 29.07.2015 и образованного от нее районного коэффициента, всего 79 820 рублей 61 копейка.

Факт произведения истцом вышеназванных выплат стороной ответчика не оспаривался, кроме того, подтвержден представленными в материалы дела соответствующими расчетными листками (л.д. 38-48), а так же реестрами на зачисление денежных средств (л.д. 19-37).

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика указанных сумм, истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011, ответчику в действительности полагалось к выплате денежное довольствие за июль 2013, декабрь 2013 - январь 2015 и июль 2015 в меньшем размере, чем фактически выплачено, в связи с чем, по его мнению, денежные средства в сумме 79 820 рублей 61 копейка являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд отмечает следующее.

Законом РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

Положениями пункта 6 указанного Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно п.п. 2 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации, в зависимости от общей продолжительности военной службы, характера служебной деятельности и достигнутыми результатами, климатических и экологических условий военной службы. При этом к дополнительной выплате относится и премия.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Однако, как следует из п. 28 ст. 2 Закона, в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 306 от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 10.04.2001, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», составляют 30 процентов при выслуге от 20 до 25 лет, 40 процентов при выслуге от 25 лет и более.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет военнослужащего ФИО1 составляла 24 года 11 месяцев 25 дней, в связи с чем, к выплате ему полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% к окладу денежного содержания, тогда как право последнего на получение надбавки за выслугу лет в размере 40 % возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания представленной в дело копии послужного списка ФИО1, общая выслуга лет ответчика в Вооруженных Силах Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 4 месяца 10 дней, в льготном исчислении – 4 года 10 месяцев 19 дней (л.д. 113-116).

Следовательно, исходя из произведенного судом расчета с учетом данных, содержащихся в означенном послужном списке, на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО1 составляла 24 года 11 месяцев 25 дней.

Вместе с тем, как усматривается из расчетного листка за июль 2015, за период с 23.07.2015 по 31.07.2015 расчет надбавки за выслугу лет произведен исходя из процентной ставки 40%, что, безусловно, противоречит положениям приведенного выше п. 13 ст. 2 Закона № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что перечисленные ответчику спорные денежные средства за июль 2015 не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи, с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

Согласно доводам истца, за период с 23.07.2015 по 29.07.2015 сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств, в качестве надбавки за выслугу лет составляет 667 рублей 74 копейки. Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным размером надбавки, в связи с чем, расчет истца в указанной части подвергает корректировке.

В соответствии с произведенным судом расчетом, сумма денежных средств, перечисленных ответчику в качестве надбавки за выслугу лет сверх причитающихся по закону составила 580 рублей 93 копейки, которую, в силу приведенных норм закона, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая обоснованность требований ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в части взыскании с ФИО1 денежных средств, перечисленных со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за июль 2013 в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 8 279 рублей 87 копеек и за период с 01.12.2013 по 31.01.2015 – в качестве надбавки за классную квалификацию в размере 82 800 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, факт выплаты ответчику денежных средств, в качестве ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в указанном размере в настоящем судебном заседании ответной стороной не оспаривался.

В соответствии с п. 2 поименованного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

В силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре, утвержденным Министром обороны РФ от 23.07.2011, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом в данном случае размера денежного довольствия.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела суд не усматривает данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия, подлежащего выплате ФИО1, были допущены счетные (арифметические) ошибки.

Согласно п. 39 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как следует из материалов дела, денежное довольствие в части надбавки за особые условия военной службы в размере 30% оклада по воинской должности и начисленных на нее процентной надбавки за военную службу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента выплачивались ответчику на основании изданного министром обороны Российской Федерации приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обозначенный приказ в установленном законом порядке был отменен либо признан недействительным, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Согласно названному приказу, приведенная надбавка установлена ответчику за июль 2013, что соответствует заявленному истцом периоду выплаты излишних, по его мнению, ответчику денежных средств.

В приведенной связи, учитывая не оспоренное надлежащими доказательствами обстоятельство издания компетентным органом в установленном законом порядке приказа об установлении ответчику денежной надбавки за особые условия военной службы, принимая во внимание, что денежное довольствие с 01.07.2013 по 31.07.2013 выплачивалось ответчику в период, когда он значился в списках личного состава войсковой части, суд не находит правовых оснований для признания излишне выплаченными перечисленные со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 денежные средства в размере 8 279 рублей 87 копеек за указанный период в качестве надбавки за особые условия военной службы.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных денежных средств.

Согласно п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах к окладу по воинской должности: а) 5 процентов - за третий класс (квалификационную категорию); б) 10 процентов - за второй класс (квалификационную категорию); в) 20 процентов - за первый класс (квалификационную категорию); г) 30 процентов - за класс мастера (квалификационную категорию).

В исковом заявлении истец приводит доводы относительно того, что согласно сведениям Единой базы данных ФИО1 установлена надбавка за классную квалификацию в размере 10% к окладу по воинской должности с 01.12.2013 по 30.11.2014, при этом с 01.12.2014 по 31.01.2015 надбавка за классную квалификацию последнему не устанавливалась, равно, как и не устанавливалась надбавка за классную квалификацию в размере 30% к окладу по воинской должности за декабрь 2013 года - январь 2015 года.

Полагая, что прав на получение указанной надбавки в размере 30% за период 01.12.2013 по 31.01.2015 ответчик не имел, истцом заявлено требование о взыскании с него денежных средств, в размере 82 800 рублей.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд не может согласиться с их достоверностью.

Как следует из материалов дела, приказом министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена надбавка, повышающие коэффициенты к окладу по воинской должности, в том числе за классную квалификацию (категорию) в размере 30% мастер (л.д. 90).

Приведенный приказ в установленном законом порядке отменен не был, равно как не был признан недействительными. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, согласно имеющейся материалах дела копии приказа №, изданного ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 52929, подполковнику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен иной размер надбавки за классную квалификацию в размере 10% оклада по воинской должности (2 класс) (л.д. 89).

Согласно п. 10 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается (подтверждается) на следующие сроки: специалист третьего класса - на 2 года; специалист второго класса - на 3 года; специалист первого класса - на 3 года; мастер - на 3 года.

В п. 2 данного постановления указано, что военнослужащим, имеющим на момент вступления в силу настоящего постановления соответствующую классную квалификацию, ранее присвоенная классная квалификация сохраняется до окончания срока ее действия.

Таким образом, учитывая обстоятельство установления ответчику на основании исследованного выше приказа № от ДД.ММ.ГГГГ надбавки за классную квалификацию «мастер», применительно к положениям приведенного постановления, размер установленной надбавки 30% должен был быть сохранен в течение 3-х лет.

Обобщая изложенное, учитывая, что данный приказ в установленном законом порядке отменен не был, суд полагает факт перечисления ответчику надбавки за классную квалификацию за декабрь 2013 по январь 2015 в размере 30% правомерным, ввиду того, что данная надбавка установлена и выплачена ФИО1 на основании приказа министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее размер (30%), в силу положений действующего в то время Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих», должен был быть сохранен до 2015 года.

Таким образом, суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 82 800 рублей, перечисленных ФИО1 за период с декабря 2013 по январь 2015 в качестве надбавки за классную квалификацию.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в виде надбавки за выслугу лет за период с 23.07.2015 по 29.07.2015 в размере 580 рублей 93 копейки.

В остальной части исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года