| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 18.04.2019 |
| Дата решения | 13.05.2019 |
| Категория дела | Иные жилищные споры |
| Судья | Дурнева С.Н. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 9e7c7c1a-90ca-3b3b-a1d0-0a277dba168f |
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2019 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретарях судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение, об обязании передать ключи, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, вышеуказанная квартира перешла в собственность к истцу и ответчику по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым. Однако ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу посещать и осматривать спорную квартиру, а также отказывается передать ключи от дополнительного замка. Просила признать действия ФИО2 незаконными, вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от дополнительного замка.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска к ФИО2 о вселении в жилое помещение.
Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований в части вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражала против прекращения иска в части вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство истца об отказе от заявленных требований в указанной части и прекращении производства по делу, подлежит принятию по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, а также учитывая, что основания иска в указанной части отпали, и отказ от заявленного иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований в части вселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> прекращении производства по делу в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к ФИО2 в части о вселении в жилое помещение и прекратить производство по делу в части иска ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись С.Н. Дурнева
