| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
| Дата поступления | 18.04.2019 |
| Дата решения | 14.05.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Дурнева С.Н. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d9393267-a050-36da-8628-e058918caf74 |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2019 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98 559 рублей 34 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 18,37 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником по закону является супруга умершего ФИО1, в связи с чем просил взыскать с нее сумму долга по кредитному договору в размере 98 559 рублей 34 копейки
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО3 и передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, в обоснование указав, что из наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2 следует, что единственным его наследником является ФИО3, в пользу которой ФИО1 отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2
Ответчик ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, ФИО6 в судебном заседании полагали, что заявленное истцом ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку изначально иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В связи с чем, ответчик ФИО1 подлежит замене на ФИО3
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из копии наследственного дела (л.д. 47) ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к границам Советского районного суда <адрес>, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору на ФИО3, гражданское дело передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Судья: подпись С.Н. Дурнева
