Дело № 2-2213/2019 ~ М-2001/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«05» июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мебель 2.0» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Мебель 2.0» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ООО «Мебель 2.0» инженером по комплектации с 03.01.2019 года. Работодателем нарушены его права и законные интересы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не выплачена заработная плата при увольнении. Сумма задолженности по заработной плате составляет 13 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «Мебель 2.0» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, из которого следует, что работа в праздничные дни (3-8,ДД.ММ.ГГГГ)должна быть оплачена в двойном размере, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «Мебель 2.0» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 32 344 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день.

Представитель ответчика ООО «Мебель 2.0» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал. Дополнительно пояснил, что после заключения трудового договора ФИО1 приступил к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал на том, что истец работал в их компании 8 дней по режиму пятидневной рабочей недели, в связи с чем задолженность по заработной плате перед истцом составляет 10 754 рубля.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мебель 2.0» заключен трудовой договор б/н (л.д.6-8).

Согласно вышеуказанному трудовому договору, ФИО1 был принят на должность инженера по комплектации с окла<адрес> 000 рублей.

Аналогичные сведения подтверждаются записями, внесенными в трудовую книжку ФИО1 (л.д.17-20).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из пояснений исковой стороны, в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Указанные сведения также подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 20), а также приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Как следует из искового заявления, истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, при этом он работал в праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, и он не работал. Не возражал против исключения ДД.ММ.ГГГГ из числа рабочих дней, подлежащих оплате.

Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые также указали на выходные дни на предприятии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании суду пояснил, что работает в ООО «Мебель 2.0». ФИО1 в январе 2019 года присутствовал на работе, однако в какие именно дни он не может пояснить, поскольку рядом с ним не работает. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхали все сотрудники, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также никто не работал, поскольку это выходные дни.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в ООО «Мебель 2.0», где познакомился с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, который устроился в их организацию на должность инженера, они с ним периодически виделись, созванивались, однако в какие именно дни, пояснить не может. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ был выходной, в этот день возможно работала лишь администрация с документами.

Суд находит убедительными пояснения свидетелей в данной части и приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Мебель 2.0», предусмотренную трудовым договором.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика в материалы дела представила табель учета рабочего времени, согласно которому ФИО1 работал в ООО «Мебель 2.0» с ДД.ММ.ГГГГ по графику пятидневной рабочей недели.

Вместе с тем, оснований полагать, что ФИО1 не работал в ООО «Мебель 2.0» в праздничные дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в силу показаний свидетелей, которые пояснили, что видели последнего на работе в праздничные дни не имеется.

Более того, из представленного суду стороной истца трудового договора следует, что началом работы истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответной стороны о фактическом выходе на работу истца ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными при вышеозначенных обстоятельствах.

Согласно акту сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель 2.0» и ФИО1, последнему начислена зарплата в размере 8 088 рублей 23 копейки.

При этом, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает тот факт, что за предприятием перед истцом имеется долг по выплате заработной платы в размере 10 754 рубля.

Между тем, признавая факт работы истца в праздничные дни, суд приходит к выводу об ошибочности расчета истца.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его неверным и производит следующий расчет:

25 000 рублей (заработная плата)/17 (рабочие дни в январе)= 1 470 рублей 58 копеек (заработная плата за один рабочий день).

1 470 рублей 58 копеек(заработная плата за один рабочий день)*8 (отработанные дни) = 11 764 рубля 64 копейки.

1 470 рублей 58 копеек(заработная плата за один рабочий день)*2 (заработная плата за один нерабочий праздничный день) = 2 941 рубль 16 копеек.

2 941 рубль 16 копеек(заработная плата за один нерабочий праздничный день)*5 (отработанные дни в нерабочий праздничный день) = 14 705 рублей 80 копеек.

11 764 рубля 64 копейки(заработная плата за отработанные дни)+14 705 рублей 80 копеек(заработная плата за отработанные дни в нерабочий праздничный день) =26 470 рублей 44 копейки.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом со стороны ответчика составляет 26 470 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 26 470 рублей 44 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета в размере 1 294 рубля 11 копеек (994 рубля 11 копеек за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель 2.0» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26 470 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 29 470 рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Мебель 2.0» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 294 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.