Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Кировский районный суд г. Омска (Омская область) |
Дата поступления | 18.04.2019 |
Дата решения | 16.05.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Милль А.В. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 5bd185bc-d74d-3470-a32a-ee2aff62f6d5 |
Дело № 2-2211/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2019 года г. Омск
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В. при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО] о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и [СКРЫТО] П.О. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего заемщиком составлена расписка. В установленный срок задолженность не погашена, до настоящего времени долг не возвращен. Размер процентов за пользование займом составил 3197,94 рублей, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен 14609,59 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 100 000 рублей, проценты за пользование займом 3197,94 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 14609,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 3556,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Истец в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца Селюн Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик [СКРЫТО] П.О. против исковых требований не возражал.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] П.О. составлена расписка, согласно которой он взял в долг у [СКРЫТО] А.И. денежные средства в размере 100 000 рублей, обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Факт составления расписки указанного содержания и факт получения денежных средств от истца, ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В указанный договором срок заложенность не погашена, в связи с чем полученные по договору займа денежные средства в сумме 100000 руб. подлежат взысканию с ответчика пользу истца. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197,94 рублей и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14609,59 рублей, приходя к выводу о взыскании с ответчика пользу истца процентов и неустойки в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенных правовых положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 3556,16 рублей и расходов по оплате услуг представителя, размер которых с учетом сложности настоящего спора, характера и степени участия представителя в судебном разбирательстве, а также требований разумности суд определяет в сумме 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3197,94 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14609,59 рублей, расходы по оплате госпошлины 3556,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Милль
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ