Дело № 2-221/2022 (2-6712/2021;) ~ М-7102/2021, первая инстанция

Дело №

55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 12 января 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 65 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 722,31 рубля, в том числе основной долг 30 189,25 рублей, проценты 44 594,96 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 743,10 рубля, сумма комиссии за направление извещений 195 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обозначенному кредитному договору в размере 75 722,31 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 471,67 рубль (л.д. 4 – 7).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму 65 000 рублей под 38,20 % годовых сроком на 48 месяцев на основании заявления, индивидуальных условий договора, общих условий договора, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, являющихся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 14 – 19, 23 – 27).

Указанная сумма, согласно распоряжению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выдана наличными в кассе банка (л.д. 15).

По условиям договора потребительского кредита ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей (л.д. 31).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 28 – 30).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 722,31 рубля, в том числе основной долг 30 189, 25 рублей, проценты 44 594,96 рубля, штрафы 743,10 рубля, комиссии в сумме 195 рублей (л.д. 31 – 34).

Доказательств направления истцом ответчику требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в соответствии с пунктом 4 раздела 3 общих условий договора не имеется, согласно представленным истцом сведениям данное требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом ответчику не направлялось.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 Постановления Пленума № срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету ответчика следует, что задолженность в сумме 75 722,31 рубля образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора потребительского кредита, графику платежей ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 663,05 рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ составлял 2 299,62 рублей, при этом, полная стоимость кредита в размере 127 462,97 рубля включает в себя сумму кредита в размере 65 000 рублей и сумму процентов за пользование кредитом 62 462,97 рубля (л.д. 31).

Учитывая изложенное, ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В то же время, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, приостанавливает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, вынесенный на основании заявления, поданного посредством организации связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору истек срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок после отмены указанного судебного приказа.

Исковое заявление о взыскании с ответчика в пользу истца обозначенной задолженности подано посредством организации связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 111 дней по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности по договору кредитной карты (л.д. 35).

Учитывая изложенные положения ГК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации об их применении, истек срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 111 дней), в связи с чем задолженность по уплате ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 875,87 рублей (2 663,05 Х 25 платежей по графику + 2 299,62), в том числе основной долг 46 433,26 рублей, проценты 22 442,61 рублей.

При этом, ответчиком осуществлялось внесение платежей в погашение задолженности по обозначенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей.

Статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с графиком платежей с учетом подлежащего применению срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 182,83 рубля, проценты 1 480,22 рублей.

Поскольку внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 1 480,22 рублей, во вторую очередь сумма основного долга 519,78 рублей (2 000 – 1 480,22), в связи с чем задолженность по уплате основного долга в составе платежа ДД.ММ.ГГГГ составила 663,05 рубля (1 182,83 – 519,78).

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 220,54 рублей, проценты 1 442,51 рубля, ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 259,45 рублей, проценты 1 403,60 рубля, поэтому задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 989,15 рублей (2 663,05 + 2 663,05 + 663,05), в том числе сумма основного долга 3 143,04 рубля (1 220,54 + 1 259,45 + 663,05), проценты 2 846,11 рублей (1 442,51 + 1 403,60).

Учитывая, что внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 2 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 989,15 рублей, в том числе сумма основного долга 3 143,04 рубля, проценты 846,11 рублей (2 846,11 – 2 000).

В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 299,60 рублей, проценты 1 363,45 рубля, поэтому задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 652,20 рубля (2 663,05 + 3 989,15), в том числе сумма основного долга 4 442,64 рубля (1 299,60 + 3 143,04), проценты 2 209,56 рублей (1 363,45 + 846,11).

Поскольку внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 2 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 652,20 рубля, в том числе сумма основного долга 4 442,64 рубля, проценты 209,56 рублей (2 209,56 – 2 000).

Согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 341,03 рубль, проценты 1 322,02 рубля, поэтому задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 315,25 рублей (2 663,05 + 4 652,20), в том числе сумма основного долга 5 783,67 рубля (1 341,03 + 4 442,64), проценты 1 531,58 рубль (1 322,02 + 209,56).

Учитывая, что внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 1 531,58 рубль, во вторую очередь сумма основного долга 468,42 рублей (2 000 – 1 531,58), в связи с чем задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 315,25 рублей (7 315,25 – 2 000), в том числе сумма основного долга 5 315,25 рублей (5 783,67 – 468,42).

В соответствии с графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате платеж в сумме 2 663,05 рубля, в том числе основной долг 1 383,78 рубля, проценты 1 279,27 рублей, поэтому задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 978,30 рублей (2 663,05 + 5 315,25), в том числе сумма основного долга 6 699,03 рублей (1 383,78 + 5 315,25), проценты 1 279,27 рублей.

Поскольку внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 1 279,27 рублей, во вторую очередь сумма основного долга 720,73 рублей (2 000 – 1 279,27), в связи с чем задолженность ответчика по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 978,30 рублей (7 978,30 – 2 000), в том числе сумма основного долга 5 978,30 рублей (6 699,03 – 720,73).

Таким образом, задолженность ответчика по уплате кредита в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных им в погашение данной задолженности денежных средств составила 58 875,87 рублей (2 663,05 Х 19 платежей по графику + 2 299,62 + 5 978,30), в том числе основной долг 44 724,33 рубля (38 746,03 + 5 978,30), проценты 14 151,54 рубль.

Согласно представленным Отделом судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> сведениям ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(15)/2020 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 76 958,14 рублей, остаток задолженности составляет 53 827,33 рублей (л.д. 60 – 62).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано в погашение задолженности по указанному кредитному договору 23 130,81 рублей (76 958,14 – 53 827,33).

Доказательства поворота исполнения данного судебного приказа отсутствуют.

Учитывая, что взысканная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в рамках исполнительного производства сумма денежных средств 23 130,81 рублей недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, в первую очередь погашена сумма процентов 14 151,54 рубль, во вторую очередь сумма основного долга 8 979,27 рублей (23 130,81 – 14 151,54), в связи с чем задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 35 745,06 рублей (44 724,33 – 8 979,27).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.

Поскольку штрафы в сумме 743,10 рубля и комиссии в сумме 195 рублей, исходя из представленного истцом расчета, начислены до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данных платежей истек срок исковой давности, поэтому оснований их взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесенных ответчиком и взысканных с него в рамках исполнительного производства в погашение задолженности по кредитному договору денежных средств, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по обозначенному кредитному договору в сумме 35 745,06 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялись требования имущественного характера в сумме 75 722,31 рубля, суд пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 35 745,06 рублей, то есть в размере 47 % от заявленных требований (35 745,06 Х 100 % / 75 722,31), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 1 161,68 рубль (47 % от 2 471,67) (л.д. 6, 7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 745,06 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 161,68 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ