Дело № 2-216/2020 (2-6602/2019;) ~ М-7003/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 16.12.2019
Дата решения 16.01.2020
Категория дела об ответственности наследников по долгам наследодателя
Судья Вихман Е.В.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 1f244f7a-aff0-3d22-8082-53eb9379f300
Стороны по делу
Истец
*** ******** * **** ************ ********* * **
Ответчик
************ ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-216/2020

55RS0001-01-2019-008033-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика [СКРЫТО] ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 20.04.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 20.03.2018 под 21 % годовых. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальным наследником по закону является ответчик. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.11.2019 составляет 38 263,35 рубля, в том числе просроченный основной долг 33 733,32 рубля, просроченные проценты 4 530,03 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 347,90 рублей.

ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

[СКРЫТО] В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что наследство после смерти заемщика не принимала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 20.03.2018 под 21 % годовых (л.д. 17 – 19).

ФИО2 воспользовалась предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 – 12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, впоследствии была установлена смерть заемщика.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследником по закону после смерти заемщика может являться [СКРЫТО] В.И.

Согласно представленным Нотариальной палатой Омской области, Нотариальной палатой Кемеровской области сведениям наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д. 49, 62).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик вступил в установленном законом порядке в наследство после смерти ФИО2, в том числе совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Из сообщения ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что ФИО2 в качестве собственника транспортных средств не значится, равно как собственником самоходных машин и других видов техники, а также прицепов, что подтверждается сведениями представленным Управлением гостехнадзора Кемеровской области (л.д. 51, 56)

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 48, 53 – 54).

Согласно справкам Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», Бюджетного учреждения Кемеровской области «Кемеровский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО2 в числе собственников объектов недвижимости не значится (л.д. 50, 55).

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства принятия ответчиком наследства после смерти ФИО2 не представлены, в том числе доказательства фактического принятия наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения за счет [СКРЫТО] В.И. понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года

<данные изъяты>
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 16.12.2019:
Дело № 9-14/2020 ~ М-6999/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-346/2020 (2-6755/2019;) ~ М-7007/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-426/2020 ~ М-7011/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-206/2020 (2-6585/2019;) ~ М-7024/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-261/2020 (2-6662/2019;) ~ М-6998/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-226/2020 (2-6613/2019;) ~ М-7006/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-208/2020 (2-6594/2019;) ~ М-7016/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-225/2020 (2-6612/2019;) ~ М-7004/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-490/2020 ~ М-7015/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крупкина Е.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-229/2020 (2-6616/2019;) ~ М-7001/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-13/2020 (12-684/2019;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-14/2020 (12-685/2019;), апелляция
  • Дата решения: 28.01.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-12/2020 (12-683/2019;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-11/2020 (12-682/2019;), апелляция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-853/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-851/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-852/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-957/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-47/2020 (1-958/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бородин А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-74/2020 (13-2606/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вихман Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-73/2020 (13-2605/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ашуха В.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-79/2020 (13-2611/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-72/2020 (13-2604/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Командыков Д.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2615/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-84/2020 (13-2617/2019;), первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-83/2020 (13-2616/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паталах С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2620/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симахина О.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-85/2020 (13-2619/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Григорец Т.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-75/2020 (13-2607/2019;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дурнева С.Н.
  • Судебное решение: НЕТ