Дело № 2-214/2018 (2-6252/2017;) ~ М-6886/2017, первая инстанция

Дело № 2-214/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

16 января 2018 года гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 320 месяцев, под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Банк свои обязательства выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет ФИО1 Обеспечением обязательств заемщиков по заключенному кредитному договору является залог квартиры. АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору. В связи с существенным нарушением заемщиками порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в соответствии с которым, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 62 797,46 рублей, из которых 41 067,49 рублей – задолженность по уплате основного долга, 6 310,34 рублей – задолженность по уплате процентов, 13 782,67 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, 1 636,96 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно отчету НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 997 000 рублей. В связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 797 600 рублей, равном 80% от указанной выше рыночной стоимости квартиры. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 797,46 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 087 рубля. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 797 600 рублей.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск-Банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 350 000 рублей, сроком на 320 месяцев, под 14% годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.13-23).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности заемщика на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома, или квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору для приобретения квартиры, сторонами были составлена закладная, удостоверяющая право ОАО «Омск-Банк» на получение исполнения по возникшему обязательству и право на обращение взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.38-44).

Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил, перечислив на расчетный счет ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на спорную квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору (л.д.45-48, 61-71).

Судом установлено, что заемщиками нарушаются условия договора по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение договора займа, а также ст. 309 ГК РФ. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней (п.4.4.1 кредитного договора).

Следовательно, заемщики при подписании кредитного договора осознавали последствия, которые могут наступить в случае нарушений условий договора, в том числе в части взыскания процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиками порядка гашения кредита, уплаты начисленных процентов банк предъявил ответчикам требование о досрочном возврате кредита в соответствии с которым, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-60), однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 62 797,46 рублей, из которых 41 067,49 рублей – задолженность по уплате основного долга, 6 310,34 рублей – задолженность по уплате процентов, 13 782,67 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, 1 636,96 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая недоказанность ответчиками уважительности причин нарушения обязательства, а также период просрочки, сумму просрочки, вину ответной стороны в неисполнении обязательства, с целью соблюдения паритетности в отношениях между сторонами, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку ее размер полностью соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 62 797,46 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из ставки 14 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга, составляющей 62 797,46 рублей, до дня фактического исполнения должником своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 названного закона, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 2 ст. 50 указанного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно представленному истцом экспертному заключению НАО «Евроэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 000 рублей (л.д.72-102).

Поскольку ответчиками иная оценка рыночной стоимости квартиры представлена не была, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, – 797 600 рублей (997 000 рублей/80%) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению и устанавливает на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, начальную продажную стоимость в сумме 797 600 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 084 рубля в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №-ИГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 797,46 рублей, из которых 41 067,49 рублей – задолженность по уплате основного долга, 6 310,34 рублей – задолженность по уплате процентов, 13 782,67 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму основного долга, 1 636,96 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 14% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, составляющий 62 797,46 рублей, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» государственную пошлину в размере 8 084 рубля.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 797 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Бабкина

Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.