Дело № 2-2076/2014 ~ М-1398/2014, первая инстанция

Дело № 2-2076/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания А.Ж. Осербаевой,

рассмотрев 18 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] ТИ, [СКРЫТО] ВГ к [СКРЫТО] АВ, ООО «Агентство по сбору долгов» об исключении имущества из описи,

установил:

[СКРЫТО] ТИ, [СКРЫТО] ВГ обратились в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к [СКРЫТО] АВ, ООО «Агентство по сбору долгов» об исключении имущества из описи, в обоснование исковых требований указав, что в производстве отдела Службы судебных приставов по Кировскому АО г. Омска находится на исполнении исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с [СКРЫТО] АВ (должник) задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области Батушев А.М. в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Арест наложен на следующее имущество: 1) кухонный гарнитур коричневого цвета 4 секции, 4 ящика, стоимостью 1000 рублей; 2) микроволновая печь Samsung TDS, стоимостью 200 рублей; 3) домашний кинотеатр DVD +саббуфер+5 колонок черные, стоимостью 500 рублей; 4) стиральная машина Samsung белая, стоимостью 300 рублей.

Однако все арестованное имущество должнику не принадлежит, о чем было неоднократно сказано как судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю.

[СКРЫТО] АВ проживает совместно с истцами по одному адресу, за период совместного проживания она ни разу не участвовала в приобретении какого-либо имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Все имущество, находящееся в данной квартире, принадлежит истцам, что подтверждается следующими документами: распиской о приобретении кухонного гарнитура коричневого цвета (4 шкафа, 4 ящика) и микроволновой печи Samsung; гарантийным талоном о приобретении стиральной машины <данные изъяты>; распиской о приобретении домашнего кинотеатра DVD + саббуфер + 5 колонок. Просят исключить из описи вышеуказанное имущество. (л.д. 7)

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] В.Г. о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчица [СКРЫТО] А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что арестованное имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета, микроволновая печь <данные изъяты>, домашний кинотеатр DVD+саббуфер+5 колонок черные, стиральная машина <данные изъяты> белая, принадлежит ее родителям: [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] В.Г.

Представитель ответчика ООО «Агентство по сбору долгов» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области БатушевА.М. против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска Батушевым А.М. на основании судебного приказа № от
ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № КАО г. Омска, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника [СКРЫТО] А.В. в пользу ООО «Агентство по сбору долгов» в размере 65 873,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска Батушевым А.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета (4 ящика), микроволновая печь <данные изъяты>, домашний кинотеатр в комплекте DVD +саббуфер+5 колонок черные, стиральная машина Samsung белая.

Указанное имущество истцы просят исключить из описи, ссылаясь на то обстоятельство, что данное имущество является их собственностью.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В подтверждение доводов истцов о принадлежности им на праве собственности кухонного гарнитура и микроволновой печи, в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ УТВ продала [СКРЫТО] Т.И. указанный гарнитур с мраморной столешницей, состоящий из четырех шкафов и четырех ящиков, а также микроволновую печь <данные изъяты> общей стоимостью 10 000 рублей. Расчет произведен в полном объеме (л.д. 14).

Допрошенная в качестве свидетеля УТВ в судебном заседании подтвердила факт продажи ею указанного в расписке имущества [СКРЫТО] Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, в материалы дела представлен гарантийный талон на стиральную машину <данные изъяты>, серийный номер: №, дата продажи указана: ДД.ММ.ГГГГ года, фирма-продавец: «Проспект», кроем того, имеется подпись покупателя с указанием фамилии: [СКРЫТО] В.Г.

Согласно свидетельству о заключении брака №, [СКРЫТО] В.Г. и Денисова Т.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака жене присвоена фамилия «Акимова».

Названные документы в совокупности дают основание суду полагать, что вышеозначенное имущество принадлежат на праве собственности супругам [СКРЫТО] В.Г. и [СКРЫТО] Т.И. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в опись имущества, подлежащего аресту, в целях принудительного исполнения решения суда в отношении должника [СКРЫТО] А.В. судебным приставом-исполнителем включено имущество, не являющееся собственностью должника, а именно стиральной машины <данные изъяты> модель - <данные изъяты>, микроволновой печи белого цвета <данные изъяты>, кухонного гарнитура коричневого цвета, в связи с чем, указанное подлежит исключению из описи.

Относительно требований истцов об исключении из описи арестованного имущества домашнего кинотеатра в комплекте DVD +саббуфер+5 колонок, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанное имущество принадлежит именно им.

Представленная в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой
ИАА продал принадлежащий ему домашний кинотеатр №, <данные изъяты> MIC-130 [СКРЫТО] Т.И. за 3000 рублей, по мнению суда, таковым доказательством не является, поскольку противоречит имеющемуся в материалах исполнительного производства № товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащему подробные сведения о вышеназванном товаре, включая сведения о покупателе, данные которого указаны: ЕАЛ.

Таким образом, суду не представлено доказательств принадлежности вышеуказанного имущества при обстоятельствах, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИАА

Принимая во внимание, что истцы являются собственниками лишь стиральной машины <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, кухонного гарнитура коричневого цвета, на что был наложен арест, а также учитывая, что [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] В.Г. должниками по исполнительному производству не являются, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об освобождении имущества от ареста подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанные обременения нарушают права истцов как собственников только в отношении указанного выше имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ТИ, [СКРЫТО] ВГ удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска Батушевым А.М. по исполнительному производству № № следующее имущество: кухонный гарнитур коричневого цвета (4 секции, 4 ящика), микроволновую печь белого цвета <данные изъяты>, стиральную машину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в силу необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: п/п В.А. Лопаткин

Копия верна:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.04.2014 года. Решение вступило в законную силу 27.05.2014 года, не обжаловалось.