Дело № 2-2060/2022 ~ М-1349/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Омска (Омская область)
Дата поступления 18.03.2022
Дата решения 12.05.2022
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Чегодаев С.С.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8d2e201e-9d97-3f4a-9a89-61abc029d57c
Стороны по делу
Истец
******* ******** ***********
*********** ****** ************
******* ******** *********
Ответчик
************* *. *****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2060/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-002848-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску А.К.Р., А.О.В., С.В.В. к Администрации города Омска о признании жилого помещения домом блокированной застройки,

с участием истцов А.К.Р., А.О.В., С.В.В.

У С Т А Н О В И Л:

А.К.Р., А.О.В., С.В.В. обратились в суд с иском к администрации города Омска о признании жилого помещения домом блокированной застройки, в обоснование требований указав, что им истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым , площадью - 153 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты> доли - А.К.Р., <данные изъяты> доли - А.О.В., <данные изъяты> доли - С.В.В. Жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами , принадлежащие также истцам, которые имеют категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка. Так как указанный жилой дом всегда фактически использовался для проживания двух семей (А.О.В., С.В.В. блок 1) и (А.К.Р. блок 2) самостоятельно, то есть каждая семья проживала в своей половине и использовала каждая свой земельный участок, общим является только стена разделяющая жилой на два блок. Дом приобретался истцами в 2014 и 2016 гг. работы по реконструкции жилого дома не проводились, в связи с чем просят признать жилой дом с кадастровым , площадью 153 кв.м., по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признать за А.О.В., С.В.В. право общей долевой собственности <данные изъяты> доли каждому на блок 1, общей площадью 92,4 кв.м., за А.К.Р. право собственности на блок 2, общей площадью 60,6 кв.м., расположенный в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, а также прекратить право общей долевой собственности А.К.Р., А.О.В., С.В.В. на жилой дом с кадастровым . (т.1 л.д. 4 – 7).

В последствии истцы уточнили исковые требования, просили прекратить право общей долевой собственности А.К.Р., А.О.В., С.В.В. на жилой дом с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым , площадью 153 кв.м, по адресу: <адрес>, внести в ЕГРН сведения о жилом доме блокированной застройки , общей площадью - 92,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и о жилом доме блокированной застройки , общей площадью - 60,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признать за А.О.В., С.В.В. право общей долевой собственности <данные изъяты> доли каждому на блок 1, общей площадью 92,4 кв.м., за А.К.Р. право собственности на жилой дом общей площадью - 92,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 116 – 119)

Истцы А.К.Р., А.О.В., С.В.В. в судебном заседание заявленные требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Администрация города Омска Б.К.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседание участие не принимал, представил отзыв на иск, в котором указал, что ключевыми различиями многоквартирного жилого дома и жилого дома блокированной застройки являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен соседнего блока), статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке). Таким образом, жилой дом может быть признан в судебном порядке домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков: блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальный подключения к внешним стенам, не имеет общих с соседними жилыми домами чердаков, подполий, шахт. Коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми домами, имеет отдельный выход на земельный участок и разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем домов блокированной застройки.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Следовательно, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Перечень общего имущества многоквартирного дома содержится в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, который относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, многоквартирным домом является объект недвижимости, в состав которого входят квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к обозначенному в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ имуществу общего пользования.

В силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001, утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр, блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35 (далее по тексту – СНиП 31-02-2001), данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом, согласно строительным нормам и правилам «Здания жилые многоквартирные» (СНиП 31-01-2003), утвержденным Постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Как следует из обозначенных норм и правил, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками. При этом существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Таким образом, ключевыми различиями многоквартирного дома и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: наличие (отсутствие) общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что С.В.В. и А.О.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым , разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, А.К.Р. – собственником земельного участка с кадастровым , разрешенный вид использования – блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 103 – 106, 107 – 109).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости на обозначенных земельных участках по адресу: <адрес> расположен жилой дом № <данные изъяты> с кадастровым , общей площадью 153 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащий истцам – С.В.В. и А.О.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, А.К.Р. 35/186 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 110 – 116).

Истцы обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, приложив соглашение о прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договорились, что А.К.Р. приобретает в собственность блок 2 площадью - 60,6 кв.м., а С.В.В. и А.О.В. – в общую долевую собственность блок 1, площадью 92,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 2 – 9, 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Омской области известило истцов о том, что регистрация спорно объекта приостановлена, в связи с получением сведений от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, который указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилой дом блокированной застройки (площадью 92,4 кв.м. и 60,6 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, блок 1 и блок 2 в Кировском административном округе города Омска, структурными подразделениями Администрации города Омска не выдавалось (т.2 л.д. 37, 38, 39, 40).

Согласно экспертному заключению муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района <адрес> в результате съемки на местности установлено, что объект капитального строительства с кадастровым , представляет собой два жилых дома блокированной застройки, которые определяются в границах земельных участков с кадастровыми ; - количество этажей 1; - площадь жилого дома блокированной застройки (С.В.В. и А.О.В.) составляет 92,4 кв.м.; - площадь жилого дома блокированной застройки (А.К.Р.) составляет 60,6 кв.м. Каждый из блокированных друг с другом жилых домов имеет отдельный вход и выход на самостоятельный земельный участок с кадастровым и с кадастровым ; - имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям (инженерные коммуникации каждого из блокированных жилых домов индивидуальные и не зависят друг от друга, имеется два ввода электроэнергии в каждый из блокированных жилых домов, а также автономные источники отопления для каждого блокированного жилого дома); - не имеет общих с соседним вспомогательных помещений, наружных входов и выходов, а также помещений, расположенных над или под другим; - фактически эксплуатировался независимо друг от друга для самостоятельного раздельного проживания собственников в блокированном друг с другом жилом доме, в связи с чем сделан вывод о том, что выше указанный объект не является индивидуальным жилым домом, а представляет из себя два жилых дома блокированной застройки (т.3 л.д. 121-128).

Принимая в качестве доказательства данное экспертное заключение, суд учитывает, что оно составлено независимым специалистом, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы с учетом имеющихся данных на основании непосредственного осмотра объекта недвижимого имущества.

Доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведением указанной постройки, не представлены.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух блоков , площадью 92,4 кв.м., и , площадью 60,6 кв.м., является домом блокированной жилой застройки, так как каждый блок в спорном доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, блоки технически и функционально между собой не связаны, не имеют помещений общего пользования.

Таким образом, суд считает требования о прекращении права общей долевой собственности А.К.Р., А.О.В., С.В.В. на жилой дом, общей площадью 153 мкв.м., с кадастровым , расположенный по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственники долей в многоквартирном доме С.В.В., А.О.В. и А.К.Р. указали, что на протяжении длительного времени между ними сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому С.В.В. и А.О.В. пользуется обособленной частью жилого дома, площадь которой составляет 92,4 кв.м, (блок ), а А.К.Р. - пользуется обособленной частью жилого дома, площадь которой составляет 60,6 кв.м, (блок ). Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым внести данные сведения в единый государственный реестр недвижимости и признать за С.В.В. и А.О.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, и признать право собственности за А.К.Р. на жилой блок в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.К.Р. (ИНН: <данные изъяты>), А.О.В. (ИНН: <данные изъяты>), С.В.В. (ИНН: <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ) общей площадью 153 кв.м., жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности А.К.Р. (<данные изъяты> доли), А.О.В. (<данные изъяты> доли), С.В.В. (<данные изъяты> доли) на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ) общей площадью 153 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес> (блок № 1), общей площадью 92,4 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым .

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес> (блок № 2), общей площадью 60,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым .

Признать за А.О.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> (блок № 1), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым .

Признать за С.В.В. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> (блок № 1), общей площадью 92,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым .

Признать за А.К.Р. право собственности на жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес> (блок № 2), общей площадью 60,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым .

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный недвижимости в сведения о характеристиках объектов недвижимости без заявлений собственников объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>
Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Омска (Омская область) на 18.03.2022:
Дело № М-1339/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1357/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1349/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2206/2022 ~ М-1352/2022, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1354/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1767/2022 ~ М-1339/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1768/2022 ~ М-1337/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1771/2022 ~ М-1343/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1825/2022 ~ М-1353/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крутикова А.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1770/2022 ~ М-1346/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1925/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1926/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1939/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1930/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1938/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1942/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1961/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1951/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1928/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Булатов Б.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1937/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Валиулин Р.Р.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-268/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шибанов В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-267/2022, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серебренников М.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-614/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева О.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-607/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-606/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Компанеец А.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-608/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-613/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Моисеенко Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-142/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Павленко С.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-611/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Беккер Т.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-609/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чегодаев С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-610/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопаткин В.А.
  • Судебное решение: НЕТ