Дело № 2-206/2016 (2-8996/2015;) ~ М-9241/2015, первая инстанция

Дело № 2-206/2016 (2-8996/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Фрид Е.К.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2016 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Демидова А.Д. к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Демидова А.Д., обратилось в суд с иском к ООО «Горпроект» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и Демидова А.Д. был заключен договор об участии в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Горпроект» обязался передать участнику долевого строительства <адрес> планируемой общей площадью 42,52 кв. м. в многоквартирном жилом доме (строительный №) в квартале жилых домов по <адрес> АО <адрес> с почтовым адресом: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Демидова А.Д. обязательства по финансированию строительства квартиры по договору исполнил в полном объеме, однако квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была не пригодна для проживания, поскольку температура в доме была отрицательная, теплоснабжение не осуществлялось.

Период просрочки исполнения обязательств ООО «Горпроект» по передаче объекта долевого строительства составляет 229 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Цена договора составила 1 530 720 руб. В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» размер неустойки составляет 192 794,18 руб. В связи с несвоевременно переданным ООО «Горпроект» объектом долевого строительства Демидова А.Д. обратился к ответчику с претензией, ООО «Горпроект» не предпринял действий по урегулированию спора в добровольном порядке. Просят взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Демидова А.Д. неустойку в сумме 192 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1 400 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Горпроект» в пользу МООП «Первое общество защиты прав потребителей» штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в сумме 53,29 руб.

Истец – Демидова А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Дмитриев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Горпроект» Полякова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Кроме того, ни договором, ни законодательством не предусмотрена обязанность застройщика обеспечивать объект долевого строительства коммунальными услугами, и не дает права участнику долевого строительства отказаться от приемки указанного объекта. Дополнительно пояснила суду, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине ОАО «ОмскВодоканал», которое в срок не подключило жилой дом к сетям водоснабжения, в отсутствие которого своевременно сдать объект в эксплуатацию невозможно.

Представитель третьего лица ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетона», уведомленный надлежаще, в суд не явился.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на отношения сторон в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горпроект» и Демидова А.Д. был заключен договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 6-11), по условиям которого ООО «Горпроект» обязался передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру № в строящемся многоквартирном доме в <адрес> стоимостью 1 530 720 руб. (п. 3.1.). П. 2.1. настоящего договора предусмотрено, что застройщик обязуется построить и ввести в эксплуатацию жилой дом (строительный №) не позднее ДД.ММ.ГГГГ После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязался передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3.).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> передана ООО «Горпроект» Демидова А.Д. (л.д. 12).

Из вышеизложенного следует, что ответчиком ООО «Горпроект» была допущена просрочка исполнения обязательства: вместо передачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 165 дней позже.

Доводы истца о том, что просрочку передачи квартиры следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Отсутствие в квартире отопления на момент подписания акта приема-передачи, могло являться основанием для отказа от подписания акта приема - передачи. Поскольку акт приема-передачи добровольно подписан Демидова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, он вправе требовать устранения имеющихся в квартире недостатков, включение указанного периода в срок для взыскания неустойки суд рассматривает как злоупотребление правом со стороны истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной Участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней), с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ.

Исходя из расчета истца, с учетом уточнения в судебном заседании, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 138 912,84 руб., при следующем расчете: 1 530 720 руб. х 8,25%/150 х 165 дн. просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении законной неустойки суд учитывает срок нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия Демидова А.Д. (165 дней), стоимость жилого помещения, причины пропуска установленного договором срока (в том числе, нарушение сроков контрагентами), последствия нарушения установленных законом сроков (истцом не указаны негативные последствия пропуска срока), а также, учитывая социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, до 70 000 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ Демидова А.Д. в целях досудебного урегулирования спора направлял ООО «Горпроект» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости (л.д. 16-17). Однако, как на момент подачи искового заявления в суд, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком денежных средств истцу в счет возмещения указанных убытков не перечислялось, что свидетельствует об уклонении ООО «Горпроект» от добровольного урегулирования спора.

Поскольку с настоящим исковым заявлением в защиту прав потребителя обратилось МООП «ОЗППСС», суд считает возможным взыскать с ООО «Горпроект» штраф в пользу истца и общественной организации по 25% от присужденной суммы в размере 19 250 руб.: (70 000 руб. + 7000 руб.) х 25%.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу Демидова А.Д. с ООО «Горпроект» надлежит взыскать судебные издержки, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в сумме 1 400 руб. (л.д. 18), почтовые расходы в сумме 53,29 руб. в пользу МООП «ОЗППСС» (л.д. 15).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 2 300 руб., за требование о компенсации морального вреда 300 руб., всего 2 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Демидова А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Демидова А.Д. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей, в счет компенсации расходов на оформление нотариальной доверенности 1 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 250 рублей.

Взыскать с ООО «Горпроект» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19 250 рублей, почтовые расходы в сумме 53 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Горпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.К. Фрид

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2016 г.

Согласовано

Решение не обжаловалось, вступило в силу 25.02.2016